Решение по делу № 2-1333/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-1333/2019

(24RS0057-01-2019-001596-80)    

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 18 декабря 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Султанова Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании с Султанова Г.К. задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2015 года в сумме 100 462 рубля 64 копейки, возврата госпошлины в размере 3 209 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Султанова Г.К. (заемщику) кредит в сумме 100 000 рублей на срок 153 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежей. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 313 341 рубль 31 копейка. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 07.11.2019 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 168 733 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 669 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 12 686 рублей 02 копейки, неустойка – 71 377 рублей 85 копеек. Используя предусмотреное кредитным договором право и учитывая материальное положение заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки, в связи с чем задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 100 462 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 84 669 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 12 686 рублей 02 копейки, неустойка – 3 107 рублей 18 копеек. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Султанова Г.К. в судебное заседание не явилась, направляемые судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с местом регистрации ответчика (согласно адресной справки): <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из п.п. 1.1, 1.2.1, 1.3 Устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименования организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление пакета услуг «Кредитный», Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», 04.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальных условий сумма кредита (сумма лимита кредитования) составляет 300 000 рублей, процентная ставка 33 % в год, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 04.05.2028 года, срок действия лимита кредитования 153 месяца (п.1,2,4 индивидуальных условий)

В соответствии с п 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 408 рублей 22 копейки, периодичность- ежемесячно, срок платежа не позднее 25-го календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 12. индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Факт получения заемщиком Султанова Г.К. денежных средств по указанному кредитному соглашению, подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

Свои обязанности по договору «Потребительский кредит» № в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет с 25 апреля 2019 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.11.2019 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 168 733 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 669 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 12 686 рублей 02 копейки, неустойка – 71 377 рублей 85 копеек.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, в связи с чем задолженность заемщика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 100 462 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 84 669 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 12 686 рублей 02 копейки, неустойка – 3 107 рублей 18 копеек.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Приведенные истцом доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 18 октября 2019 года судебный приказ от 10.10.2019 года о взыскании с Султанова Г.К. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины в общей сумме 104 441 рубль 53 копейки, отменен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 3 209 рублей 25 копеек, согласно платежных поручений № от 13.11.2019 года, № от 19.09.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Султанова Г.К. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 1461/0312476 от 04 августа 2015 года в сумме 100 462 (сто тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 64 копейки, в том числе: основной долг – 84 669 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, проценты – 12 686 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки, неустойка – 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 18 копеек, в возмещение государственной пошлины – 3 209 (три тысячи двести девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко