Решение по делу № 2-150/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 ноября 2019 года                                                                                                     с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи                                                       Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре                                                                              Приходько К.Н.

с участием истца                                                                                        Юничкиной Н.А.

ответчика                                                                                                    Ерошенко В.В.,

представителя администрации Баевского сельского совета Баевского района Алтайского края: главы администрации Баевского сельского совета Баевского района Алтайского края Букреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юничкиной Нины Алексеевны к администрации Баевского сельсовета о признании незаконным постановления администрации Баевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Ерошенко Виктору Викторовичу о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании за Юничкиной Ниной Алексеевной права собственности на дом, по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

         Юничкина Н.А. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) обратилась в суд с иском к администрации Баевского сельсовета о признании незаконным постановления администрации Баевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Ерошенко Виктору Викторовичу о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании за ней права собственности на дом по адресу: <адрес>.

          В обоснование заявленных требований указала, что в регистрации права собственности на дом по адресу <адрес> ей было отказано, поскольку собственником жилого дома является Ерошено В.В. на основании постановления администрации Баевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление администрации сельсовета является незаконным, так как Ерошенко В.В. необоснованно был признан администрацией главой хозяйства. В похозяйственных книгах содержались записи о Юничкиной Н.А., сыне – ФИО6 и Ерошенко В.В. Спорный жилой дом был приобретен истцом совместно с ответчиком в равных долях, на общую сумму 3 000 рублей. В зарегистрированном браке с Ерошенко В.В. она не состояла, сожительствовала на протяжении нескольких месяцев, после чего, ответчик выбыл с данной жилой площади.

Между истцом и ответчиком в 1993 году, в присутствии свидетелей, был произведен раздел имущества, в результате которого спорный жилой дом должен был принадлежать Юничкиной Н.А., ответчик в счет принадлежащей ему доли забрал мотоцикл, принадлежащий ее отцу и часть имущества. Истица, проживая в данном доме, регулярно оплачивает налоги, занимается текущим и капитальным ремонтом, за 32 года проживания она возвела необходимые постройки. Похозяйственная книга содержит исправления, затирание текста, дописывание, что является недопустимым.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным постановление администрации Баевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное за Ерошенко В.В. право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствующим и признать право собственности на указанный объект недвижимости за Юничкиной Н.А.

          Истец Юничкина Н.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что с декабря 1987 года она совместно с ответчиком Ерошенко В.В. проживала в доме по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен на средства родителей с ее стороны и со стороны родителей Ерошенко В.В. в равных долях. С 1990 года Ерошенко В.В. не проживал в данном доме, в 1991 году был снят с регистрационного учета по данному адресу. Между ней и Ерошенко В.В. в присутствии родственников и соседей в 1993 г. произошел раздел имущества, согласно которого Ерошенко В.В. забрал мотоцикл за ? часть дома, а дом, в котором она осталась проживать с ребенком, должен был принадлежать ей. В 1993 году она удостоверила у нотариуса договор купли-продажи дома.

          Ответчик Ерошенко В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что дом он зарегистрировал в установленном законом порядке. Данный дом в 1997 г. он приобретал совместно с матерью ФИО8 у Свидетель №8 на денежные средства, принадлежащие как его родителям, так и родителям Юничкиной Н.А., которые дали по 1,5 тысячи рублей на приобретение данного дома. В 90-х годах он покинул данный дом и уехал на другое место жительство, в 2003 году он вернулся в этот дом, где проживал в течение нескольких месяцев. Никаких требований о разделе имущества он не предъявлял, забрал диван и купленный им мотоцикл.

         Представитель третьего лица администрации Баевского сельского совета Баевского района Алтайского края – глава администрации сельского совета Букреева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Ерошенко В.В. в 1988 г. был признан главой хозяйства, на основании чего были сделаны записи в похозяйственные книги. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых самими гражданами. Главой хозяйства определяется совершеннолетний член семьи, с согласия остальных членов семьи. По требованию граждан им предоставляется выписка из похозяйственной книги. Постановление главой администрацией сельсовета было издано на основании выписок из похозяйственных книг.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в          судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

            Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом доме проживали Юничкина Н.А. и Ерошенко В.В., в 90-х годах она присутствовала при разделе данного дома между ними, вследствие чего стороны договорились, что Ерошенко В.В. забрал мотоцикл и диван за свою часть дома.

          Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в доме по <адрес> в <адрес> 25 лет назад жил Ерошенко В.В. совместно с Юничкиной Н.А. ФИО8 попросила ее в то время подписать какую-то бумажку, что она подписала ей не известно.

        Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что на дату вынесения постановления администрацией сельского совета она являлась главой администрации Баевского сельского совета. Постановление вынесено на основании выписок из похозяйственных книг, согласно которых Ерошенко В.В. был признан главой хозяйства. Записи в похозяйственных книгах вносятся со слов проживающих в данном жилом доме лиц.

        Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в настоящее время является заместителем главы администрации Баевского сельского совета. В Сельском совете она работает с 1992 года, записи в похозяйственых книгах ведутся со слов проживающих в доме лиц, подписи ставит любой совершеннолетний член семьи.

      Свидетель Свидетель №7, являющийся родным братом истицы Юничкиной Н.А., пояснил, что присутствовал при разделе дома. Ерошенко В.В. забрал имущество, а в доме осталась проживать Юничкина Н.А. и их сын. Он расписался в расписке, удостоверяющей данный факт, которую впоследствии выкрал Ерошенко В.В. За дом Юничкина и Ерошенко складывались по 1,5 тысячи рублей, Юничкина платила налоги за землю и дом.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов в момент их издания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Ерошенко В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги администрации села Баево Баевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Баевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данным архива Баевского производственного участка Павловского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за Ерошенко В.В. на основании постановления администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями...

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 данного Федерального закона, ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.

Ведение и выдача выписки из похозяйственной книги осуществляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов".

В соответствии с п. 11 порядка ведения похозяйственных книг (далее Порядок) члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства.

На основании п. 14 данного Порядка члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

Пунктами 11 - 14 Порядка допускалась замена главы личного подсобного хозяйства.

Как следует из представленной суду копии похозяйственной книги за 1986-1990 годы на домовладение по <адрес> в <адрес>, главой хозяйства указан ответчик Ерошенко В.В. Аналогичная информация содержится в похозяйственной книге за 1991-1995 годы, за 1996 год сделана отметка о временном отсутствии. В похозяйственной книге за 1997-2001 годы главой хозяйства указана истица Юничкина Н.А., в качестве члена хозяйства также указан Ерошенко В.В. Аналогичная информация содержится в похозяйственной книге за 2002-2006, 2007 годы, За 2008 и последующие годы главой хозяйства указана Юничкина Н.А., в списке членов хозяйства Ерошенко В.В. не значится.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края вынесено постановление № о принадлежности жилого дома Ерошенко В.В. На основании похозяйственных книг № и №ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы. Администрация сельсовета постановила: Ерошенко В.В. значится главой хозяйства с 1988 года. На лицевом счете имел жилой дом по адресу: <адрес>, что является доказательством права собственности.

Согласно паспортным данным Ерошено В.В. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выписан и в соответствии с предоставленными ПП МО МВД России «Завьяловский» данными, вновь зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что в период с декабря 1987 года по 1989 год Ерошено В.В. проживал совместно с Юничкиной Н.А. в спорном жилом доме, в незарегистрированном браке. В 1990- х годах ответчик выбыл из спорного жилого дома и проживал по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко В.В. зарегистрировал свое право собственности на дом по упрощенной системе регистрации.

При этом, при осуществлении записи в похозяйственной книге за 1990 год, 1991-1995 годы, согласно которой Ерошенко В.В. был признан главой хозяйства, не было принято во внимание, что Ерошенко В.В. в указанный период времени в спорном жилом доме не проживал, в 1991 году был снят с регистрационного учета. Сведений об открытии на него лицевого счета, согласно выписки из похозяйственной книги за 1986-1990 г.г., не содержится, документов, свидетельствующих о принадлежности ему жилого дома или земельного участка, ответчиком представлено не было.

         При вынесении постановления администрацией Баевского сельского совета Баевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Ерошенко В.В. жилого дома ответчик по данному адресу не проживал.

          Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.        Таким образом, при вынесении постановления о принадлежности Ерошенко В.В. жилого дома, администрация сельского совета вышла за пределы своей компетенции, в связи с чем, исковые требования о признании зарегистрированного за Ерошенко В.В. права собственности на спорный жилой дом отсутствующим, подлежат удовлетворению.

         При разрешении исковых требований Юничкиной Н.А. о признании за ней права собственности на данный жилой дом на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

        В соответствии с ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

            Решением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а право собственности по данному основанию не возникшим. В связи с чем, доводы истца о возникновении у нее права собственности на жилой дом на основании указанного договора купли-продажи, не подлежат рассмотрению.

      При этом, при разрешении спора о праве на жилой дом по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежащие разделу в силу закона.

Из содержания ст. ст. 134, 135 ГК РФ усматривается, что разнородные вещи образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, рассматриваются как одна вещь (сложная вещь); вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу закона, для определения долей в праве общей совместной собственности, необходимо установить факт, что имущество принадлежит нескольким собственникам на праве общей совместной собственности, основания возникновения которой определяются, в данном случае, ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Юничкина Н.А. и Ерошенко В.В. состояли в фактически брачных отношениях с 1986 года. В декабре 1987 года у них родился сын. В 1987 году на совместные средства, в равных долях, что не оспаривается сторонами, они приобрели для совместного проживания жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Покупателем указанного домовладения согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ значится Юничкина Н.А.

Согласно паспортным данным Ерошено В.В. был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ На основании предоставленных ПП МО МВД России «Завьяловский» данных Юничкина Н.А. значилась зарегистрированной по данному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с декабря 1987 г. на момент покупки жилого дома и до 1990- х г., они с Юничкиной Н.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, содержали и благоустраивали жилой дом, в котором проживали вместе с сыном.

После выбытия ответчика по данному адресу, до 2003 года содержанием и благоустройством дома занималась Юничкина Н.А. После 2003 года, когда ответчик вернулся на постоянное проживание в данный жилой дом, где проживал в течение нескольких месяцев, был вновь зарегистрирован по данному адресу и за ним было признано право собственности на данный жилой дом, бремя содержания данного дома как собственник, нес ответчик.

Юничкина Н.А. признавала право Ерошенко В.В. на спорный дом, о чем свидетельствуют указания, как на мужа, в похозяйственных книгах, факт регистрации Ерошенко В.В. в апреле 2003 года по данному адресу, до того, как в июле 2003 года было вынесено постановление администрации сельского совета о принадлежности жилого дома Ерошенко В.В., показания свидетелей, подтвердивших, что дом по <адрес> в <адрес> был общим имуществом Юничкиной Н.А. и Ерошенко В.В.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между Юничкиной Н.А. и Ерошенко В.В. договоренности о совместной покупке жилого дома по <адрес> в <адрес> в период их нахождения в фактических брачных отношениях, согласованности действий сторон по приобретению этого жилого дома за счет общих семейных доходов и совместном использовании этого жилого дома.

           Доводы истицы, подтвержденные в судебном заседании свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №7 о разделе данного дома и наличии договоренности с ответчиком о том, что спорный жилой дом будет принадлежать ей, а ответчик за принадлежащую ему долю забрал принадлежащий отцу истице мотоцикл и иное имущество, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

         Расписки, на которую ссылается истец, выражающей условия договоренности, в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности мотоцикла и иного имущества, истице.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО9 права собственности на спорный жилой дом, подлежат частичному удовлетворению, с признанием за ней права собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в сумме 300 руб. 00 копеек. В пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> с ответчика подлежит взысканию не уплаченная истцом государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Юничкиной Нины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности жилого дома Ерошенко Виктору Викторовичу.

Признать зарегистрированное за Ерошенко Виктором Викторовичем право собственности на 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, отсутствующим.

       Признать за Юничкиной Н.А. право собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ерошенко Виктора Викторовича в пользу Юничкиной Нины Алексеевны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

Взыскать с Ерошенко Виктора Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу изготовлено 25.11.2019 года.

    Судья                                                                                 Е.Г. Вахроломеева