Решение от 26.02.2020 по делу № 2-80/2020 от 18.12.2019

    35RS0006-01-2019-001980-95    2-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг         26 февраля 2020 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Андрея Леонидовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя страховых услуг

УСТАНОВИЛ:

Курилов А.Л. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей страховых услуг.

    С учетом уточнения требований указал, что 09.11.2018 г. между (страхователем) и ООО СК «Сбербанк страхование» были заключены три договора добровольного имущественного страхования в отношении недвижимого и движимого имущества, находящегося на территории страхования: ..., на общую страховую сумму 2 152 661 рублей в том числе: жилой дом, включая его конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование – на общую сумму 1 7802 661 рублей; движимое имущество в жилом доме – на общую сумму 200 000 рублей; хозяйственные постройки, включая их конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование - на общую сумму 150 000 рублей, исходя из чего была установлена страховая премия, которая была выплачена полностью. Таким образом, обязательства по договору страхования со стороны истца выполнены в полном объеме. 29.03.2019 наступил страховой случай. В результате пожара огнем был полностью уничтожен принадлежащий ему дом, значительно повреждена хоз.постройка. После наступления страхового случая Курилов А.Л. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» за выплатой страхового возмещения, предоставив требуемые ответчиком документы. Ответчиком в добровольном порядке перечислено страховое возмещение в размере 1 189 179 рублей 43 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился 06.11.2019 в страховую компанию с претензией о пересмотре решения по страховой выплате. 22.11.2019 ему произведена доплата страхового возмещения в размере 29 787 рублей 10 копеек.

Не согласившись с позицией страховой компании обратился с указанным иском в суд.

    На основании изложенного, с учетом уточнения иска от 25.02.2020 просит взыскать: страховое возмещение в размере 873 914 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 г. по 10.02.2020 г. в сумме 42 019 рублей 94 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ по составлению акта обследования застрахованного имущества в сумме 2 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Курилов А.Л. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Полозов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Указав, что объект страхования был реконструирован страхователем в 2015-2016 г.г.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшин П.Ю. исковые требования не признал, указав, что страховая сумма, определенная в договоре страхования, не является соглашением страхователя со страховщиком о действительной (страховой) стоимости имущества, и в случае, если страховая сумма оказывается выше действительной стоимости застрахованного имущества, то договор страхования считается ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества на дату заключения договора страхования. Действительная стоимость имущества определяется для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, и в данном случае, в соответствии с расчетом ООО «ОцЭкс» 22-1335-19 от 23.05.2019 составляет 720 321 рублей 01 копеек, которые выплачены Курилову А.Л.

Не оспаривал, что при заключении договоров страхования 09.11.2018 г. объект страхования страховщиком не осматривался, его оценка не производилась, страховая стоимость объекта не определялась.

Свидетель П.А. суду показал, что жилой дом Куриловым А.Л. был реконструирован в 2014-2015 г.г., а именно на 1 этаже утеплена веранда, оборудовано две жилых комнаты, на втором этаже мансарда утеплена, также оборудовано две жилых комнаты. Произведен косметический ремонт, а именно на пол уложен ламинат, обустроены натяжные потолки. В доме находилась мебель: несколько диванов, кроватей, шкафов и бытовая техника: газовая плита, несколько телевизоров.

Специалист П.С. суду показал, что им производился расчет размера материального ущерба жилого дома и имущества Курилова А.Л., пострадавшего в результате пожара по отчету №452/1 от 20.02.2020. Определена рыночная стоимость объекта страхования жилого дома, исходя из параметров жилого дома имеющихся в техническом паспорте от 15.09.2011, неотделимых улучшений произведенных Куриловым А.Л. (со слов последнего) и анализа рынка недвижимости в данном регионе. Стоимость хоз.постройки (сарая) определена с применением одного подхода - восстановительного и основано на предполагаемой цене постройки, т.к. два остальных (сравнительный и доходный) в данной ситуации применить не представляется возможным, в виду отсутствия аналогов на рынке недвижимости.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, Курилов А.Л. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...

С целью приобретения дома истец заключил 27.04.2011 кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 800 000 рублей.

Установлено, что 09.11.2018 г. между Куриловым А.Л. (страхователем) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) были заключены три договора добровольного имущественного страхования в отношении недвижимого и движимого имущества, находящегося на территории страхования: ..., на общую страховую сумму 2 152 661 руб., а именно: жилой дом, включая его конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование – на общую сумму 1 802 661 рублей (702661+400+700); движимое имущество в жилом доме – на общую сумму 200 000 рублей (75000+125000); хозяйственные постройки, включая их конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование - на общую сумму 150 000 рублей, в том числе:

- по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ0102266728 от 09.11.2018 г., сроком действия с 09.11.2018 г. по 08.12.2019 г. жилой дом, включая его конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование – на общую сумму 702 661 рублей, выгодоприобретатель ПАО Сбербанк;

- по Полису-оферта страхования имущества «Защита частного дома +» №001СБ1580036094 от 09.11.2018 г., сроком действия 24 месяца, начиная с 00 час. 00 мин. 15-го календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме (страховая премия уплачена 09.11.2018 г.) конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - на страховую сумму 400 000 рублей, движимое имущество в частном доме - на страховую сумму 75 000 рублей, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - на страховую сумму 50 000 рублей, выгодоприобретатель Курилов А.Л.;

- по Полису-оферты страхования имущества «Защита частного дома +» №001СБ1580036096 от 09.11.2018 г., сроком действия 24 месяца, начиная с 00 час. 00 мин. 15-го календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме (страховая премия уплачена 09.11.2018 г.) конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - на страховую сумму 700 000 рублей, движимое имущество в частном доме - на страховую сумму 125 000 рублей, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - на страховую сумму 100 000 рублей, выгодоприобретатель Курилов А.Л.

Согласно п. 9.3 Правил страхования, в случае гибели застрахованного по полису имущества страховое возмещение определяется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью в соответствии с настоящими условиями понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков (годных остатков), которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению. Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

Из справки Отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району от 26.07.2019 г. следует, что 29.03.2019 в 03 часа 15 минут произошел пожар в частном жилом доме, по адресу: ...

В результате пожара строение дома и имущество находившееся внутри уничтожено, хозяйственная постройка значительно повреждена.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 28.03.2019 до 03 часов 10 минут 29.03.2019, неустановленным лицом совершен поджег указанного выше дома, в результате чего уничтожено имущество принадлежащее Курилову А.Л.

В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Великоустюгскому району предварительное следствие по уловному делу №11901190005110182 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В период действия договора страхования страховщику поступило заявление от Курилова А.Л., что дом по вышеуказанному адресу уничтожен огнем.

29.03.2019 Курилов А.Л. обратился к ответчику с заявлением, которым сообщил о наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедший 29.03.2019 г. пожар страховым случаем, истцу по каждому договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 1 218 966 рублей 53 копейки:

- по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ0102266728 от 09.11.20/5 г. - в сумме 702 661 рублей (путем выплаты выгодоприобретателю - Северо-Западный банк ПАС Сбербанк России, дата выплаты - 06.06.2019 г.);

- по Полису-оферте страхования имущества «Защита частного дома +» № 001СБ1580036096 от 09.11.2018 г. - в сумме 336 715 рублей 39 копеек, в том числе по уничтоженным конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию частного дома - 211 715 рублей 39 копеек, движимому имуществу в частном доме - 125 000 руб. (путем выплаты на банковский счет истца 31.05.2019 г.);

- по Полису-оферте страхования имущества «Защита частного дома +» № 001СБ1580036094 от 09.11.2018 г. - в сумме 179 590 рублей 14 копеек, в том числе по уничтоженным конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию частного дома - 104 590 рублей 14 копеек, движимому имуществу в частном доме - 45 219,90 руб. (путем выплаты: 31.05.2019 г. -149 803 рублей 04 копеек, 22.11.2019 -29 787 рублей 10 копеек на банковский счет истца).

06.11.2019 истец подал ответчику заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, на что 22.11.2019 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 29 787 рублей 10 копеек по Полису-оферте страхования имущества «Защита частного дома +» № 001СБ1580036094 от 09.11.2018 г. по объекту страхования- движимому имуществу в частном доме.

Вместе с тем, доводы ответчика о ничтожности договора в той части страховой выплаты, которая превышает страховую стоимость, согласно положений ч.1 ст.951 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, в силу п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость.

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Положения статьи 951 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 ГК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы ГК РФ указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Сведения о страховой стоимости жилого дома в договорах страхования отсутствуют. При этом из пояснений представителя истца следует, что за страховую стоимость истец принимает результат сложения страховых сумм по всем договорам, т.е. по каждому договору, по его мнению страховая сумма 1 802 661 рублей (702661+400+700) меньше действительной стоимости имущества, определенной заключением ООО «Промышленная экспертиза» от 20.02.2020№452/1 в размере 2 069 779 рублей.

При заключении 09.11.2018 г. договора страхования страховая сумма 1 802 661 рублей за период с 09.11.2018 по 08.12.2019 определена по соглашению сторон. Предусмотренным действующим законодательством правом на определение действительной стоимости застрахованного имущества страховщик не воспользовался, действительную стоимость имущества не определил.

Обстоятельств введения страховщика страхователем в заблуждение не установлено.

Оснований для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы, не имеется.

Таким образом, Курилов А.Л. имеет право на выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору страхования, т.е. 1 802 661 рублей. С учетом произведенной выплаты 1 018 966 рублей 53 копеек, невыплаченная часть страхового возмещения составит 783 694 рублей 47 копеек (1 802 661 - 702 661 - 211 715,39 - 104 590,14). Данная сумма и подлежит к взысканию в пользу истца.

Стоимость хозяйственных построек, включая их конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование сторонами по двум договорам страхования определена в общей сумме 150 000 рублей.

Исходя из заключения ООО «Промышленная экспертиза» от 20.02.2020 №452/1 стоимость хоз.постройки (сарая) определена в размере 52 301 рублей. Данная сумма и подлежит к взысканию в пользу истца с ответчика.

По движимому имуществу в частном доме страховая выплата произведена в полном объеме в размере 200 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию составит 835 995 рублей 47 копеек (783 694 рублей 47 копеек + 52 301 рублей).

Ввиду того, что страховщиком права потерпевшего своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, то с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в размере 1 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 42 295 рублей 24 копеек за период с 07.06.2019 по 25.02.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Содержащиеся в п. 43 и 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснения, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, вместе с тем не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Однако лицо должно выбрать один из способов защиты нарушенного права, в противном случае на его стороне образуется неосновательное обогащение и образуется ущемление прав страховщика, который не должен нести двойную ответственность за нарушенное право.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд, выбрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 42 295 рублей 24 копеек за период с 07.06.2019 по 25.02.2020.

Также обоснованным является требование истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истицы о взыскании страхового возмещения в сумме 835 995 рублей 47 копеек, размер штрафа составит 417 997 рублей 73 копеек= (835 995 рублей 47 копеек х 50 %).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе: размер страхового возмещения, длительность периода и причины нарушения обязательств ООО СК «Сбербанк Страхование», осуществление им мер к выплате страхового возмещения в части, отсутствие неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 200 000 рублей, так как такие суммы соответствуют последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Истцом Куриловым А.Л. понесены почтовые расходы, в размере 450 рублей по отправке претензии (т.1 л.д. 181а), в связи с чем, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании расходов по досудебной оценке ООО «Промышленная экспертиза», которые в соответствии с квитанцией от 11.09.2019 к договору от 11.09.2019 составили 15 000 рублей (т.1 л.д. 178).

Указанные, судебные издержки истца связаны с расходами по получению заключения об оценке, который относится к необходимым для обращения в суд с настоящим иском доказательствам, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Что касается расходов по составлению акта обследования в сумме 2 000 рублей по договору о выполнении кадастровых работ от 26.07.19 с ООО «ОРБ-Кадастр» (т.1 л.д.66-67), суд не признает их судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, так как Курилов А.Л. реализовал свое право на снятие с кадастрового учета принадлежащего ему жилого дома, вследствие уничтожения и в удовлетворении данной части заявленных требований отказывает.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 12 282 рублей 91 копеек (11982,91+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 835 995 ░░░░░░ 47 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42 295 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2019 ░░ 25.02.2020,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░,

    ░░░░░ 1 094 740 ░░░░░░ 71 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 282 ░░░░░░ 91 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.