Решение по делу № 2-2888/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-2888/2019 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 ноября 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца Перменова С. А., представителя ответчицы Голиковой А. Н. и представителя третьего лица ООО «КОВЧЕГ» Вакуленко Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Владимира Сергеевича к Спициной Людмиле Петровне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Волобуев В.С. обратился в суд с иском к Спициной Л.П., в обоснование которого указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Из размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ «Сведения по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат», ему стало известно о том, что 26.08.2019 г. по инициативе Спициной Л. П. проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 26.08.2019 г., о выборе в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома ООО «КОВЧЕГ» с 01.09.2019 г.

Считает данное собрание незаконным, поскольку истец в собрании не участвовал, о времени и месте проведения собрания его не уведомляли, решение собрания не соответствует требованиям ЖК РФ и нарушает права истца. Протокол общего собрания по своему содержанию не соответствует требованиям закона. Решение принято при отсутствии кворума.

Просит отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, утвержденное протоколом № 1 от 26.08.2018 г.

В судебном заседании представитель истца Перменов С. А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что при проведении внеочередного общего собрания нарушены ст. ст. 45,46 ЖК РФ. Истец не уведомлялся о проведении собрания, собственники помещений в многоквартирном доме не голосовали за расторжение договора с ООО «УО Мастер». Надлежащий подсчет голосов не проводился. В протоколе не установлен порядок утверждения, имеется ссылка на приказ, который отменен. По существу решение не отменено.

Представитель ответчика Голикова А.Н. иск не признала по основаниям, указанным в возражениях. При этом пояснила, что в проведении собрания участвовало 172 квартиры, что составляет 62% от общего числа голосов, кворум имелся, собрание легитимное. Истец участия в собрании не принимал. По форме собрание было очно-заочным. Собственники помещения ранее утвердили порядок уведомлений. Уведомления о предстоящем собрании было размещено на всех информационных стендах. Заполненные бюллетени не содержат существенных недостатков и позволяют определить волеизъявление собственников. Изложенные в иске доводы не являются основанием для признания решения общего собрания незаконным. Кворум имелся, протокол подписан, по каждому вопросу принято решение. Повестка не изменялась. Значительных нарушений допущено не было. Ранее Волобуев В. С. обращался в суд об оспаривании аналогичного решения общего собрания, в чем ему решением суда, вступившим в законную силу, было отказано.

Представитель третьего лица ООО «КОВЧЕГ» по доверенности Вакуленко Д. П. просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «УК Мастер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГЖИ Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 ЖК РФ проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п. п. 108, 109) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом».

Таким образом, в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу. Такими вариантами с учетом п. 3 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ являются формулировки: "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются. При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

При этом заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании. Поскольку указанные способы голосования позволяют определить истинное волеизъявление собственника, они не могут быть признаны недействительными по основаниям п.6 ст.48 ЖК РФ.

В обоснование иска Волобуевым В. С. указано, что в протоколе общего собрания не выражено волеизъявление о расторжение договора с ООО «УО «Мастер», но данное волеизъявление от собственников многоквартирного <адрес> <адрес> не требуется в связи с тем, что выражено волеизъявление о заключении договора управления с ООО «КОВЧЕГ».

Доводы иска о том, что Спицина Л. П. не могла подписывать протокол общего собрания от 26.08.2019 г. в связи с тем, что по вопросу выбора председателя собрания и секретаря решение не принято, так как большинство проголосовали «против», не соответствуют действующему законодательству, поскольку, согласно п.23 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр в случае, если вопрос избрания лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

Также исходя из анализа норм Приказа № 44/пр, существенных изменений в порядке оформления Протоколов общих собраний собственников помещений МКД и порядке их направлений в орган государственного жилищного надзора не внесено. Новый приказ № 44/пр является практически идентичным Приказу № 937, некоторые нормы более конкретизированы и незначительно дополнены, исходя из изменений в нормах Жилищного кодекса, при это правоприменительная практика не изменилась. Поэтому доводы иска о том, что в оформлении есть незначительные отклонения от требований Приказа № 44/пр не являются основанием для признания недействительным решения общего собрания и не могут отменить итоги голосования.

Протокол №1 внеочередного общего собрания от 26.08.2019 года основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует. Из протокола внеочередного общего собрания видно, что имелся кворум для принятия решений, отражено, как осуществлено голосование собственниками помещений в МКД, а также принятое либо непринятое решение по каждому из поставленных на голосование вопросов, протокол подписан. При этом по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие 172 собственника жилых помещений, в собственности которых находятся помещения площадью 13634,08 кв. м и обладающие 62,32% от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах основания для признания решений, принятых на общем собрании отсутствуют.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты, в том числе по п. 10 повестки дня о выборе в качестве управляющей компании ООО «КОВЧЕГ», так как решение по данному вопросу принято единогласно, при этом в голосовании приняли участие собственники, обладающие 62,32% голосов, тогда как истец обладает менее 0,09% голосов.

Существенные нарушения при проведении собрания допущены не были. Доказательств того, что оспариваемые решения повлекли возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Волобуева Владимира Сергеевича об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, утвержденного протоколом № 1 от 26.08.2019 г., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение не вступило в законную силу