Решение по делу № 2-6314/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-6314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            09 июля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

с участием представителя истца АО «ЕВРАКОР» Хакимова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕВРАКОР» к Павеликину И.Е. о взыскании материального ущерба,

установил:

истец АО «ЕВРАКОР» обратился в суд с исковым заявлением                             к Павеликину И.Е. о взыскании материального ущерба в размере 2 329,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павеликиным И.Е. и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор     №, по условиям которого Павеликин И.Е. был принят на работу мастером <данные изъяты> Комплексно-технологического потока № филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «<данные изъяты>». Поскольку характер работы ответчика был связан с командировками, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен истцом в командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик находился по ДД.ММ.ГГГГ. В период командировки в подотчет ответчику были выданы денежные средства в размере 13 950 руб. В соответствии с авансовым отчетом работник подтвердил расходование денежных средств на общую сумму 5 853,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Из заработной платы ответчика были частично удержаны неизрасходованные подотчетные денежные средства в размере 4 670,95 руб., при увольнении также была удержана часть задолженности в размере 1 096,41 руб. Таким образом, на момент увольнения сумму неизрасходованных ответчиком денежных средств выданный в качестве командировочных расходов составила 2 329,44 руб. До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств ответчиком не предпринято. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «ЕВРАКОР» Хакимов В.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик не вернул работодателю часть денежных средств, полученных в подотчет в размере 2 329,44 руб. После увольнения ответчик на связь не выходит.

В судебное заседание ответчик Павеликин И.Е. не явился, об отложении дела        не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.68,70). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Павеликин И.Е.        на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-14) и приказа         о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАКОР» в должности мастера <данные изъяты>, линейно-производственный персонал Комплексно-технологический поток №.

В соответствии с приказом директора филиала АО «ЕВРАКОР» Строительно-монтажный трест № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для выполнения работ на объекте строительства «Обустройство кустов скважин <данные изъяты> месторождения с коммуникациями» для АО «<данные изъяты>» (л.д.16).

На имя Павеликина И.Е. было выдано командировочное удостоверение         «№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт нахождения его                  в командировке в ПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Ответчику на банковскую карту были переведены денежные средства на командировочные расходы, в размере 13 950 руб. под последующий отчет в бухгалтерии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из вышеуказанных денежных средств часть суммы в размере 5 829,28 руб. израсходована Павеликиным И.Е. (на приобретение ж/д билета <данные изъяты> – 1 353,60 руб., суточные - 4 500 руб.), часть денежных средств в размере    8 096,40 руб. были учтены истцом как перерасход денежных средств Павеликиным И.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора     № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Павеликин И.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ года         по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д.22).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Павеликина Е.В. на основании его заявления при увольнении была удержана часть денежных средств, выделенных ему на командировочные расходы в общей сумме 5 767,36 руб. (за январь - 4 760,95 руб., за февраль - 1096,41 руб.) (л.д.23-24).

На момент подачи иска задолженность по возврату денежных средств Павеликина И.Е. составила 2 329,44 руб.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние

выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен          к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком не оспорен факт получения денежных средств на командировочные расходы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года                в <данные изъяты>, перечисление денежных средств в связи с направлением в командировку в указанный период в размере       13 950 руб., а также тот факт, что с его стороны осталась не возвращенной часть денежных средств на командировочные расходы в сумме 2 329,44 руб. Указанные действия ответчика свидетельствуют о неисполнении трудовых обязанностей без каких-либо уважительных причин.

Порядок возмещения работникам расходов установлен Положением            «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749, согласно п.10 которого работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найма жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходовании в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Учитывая установленный факт перечисления истцом при направлении ответчика в командировку, на его карточный счет авансовых денежных средств         в размере 13 950 руб. руб. для оплаты командировочных расходов, предоставление Павеликиным И.Е. авансового отчета за израсходованную часть денежных средств в размере 5 829,28 руб., частичное удержание задолженности в общей сумме              5 767,36 руб. при увольнении ответчика, а также то, что Павеликин И.Е. доказательств отсутствия вины в связи с невозвратом части денежных средств перечисленных в качестве командировочных расходов и каких-либо объяснений по указанному факту не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

    С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся                в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей в связи с причинением работодателю прямого материального ущерба, выразившегося в невозвращении перечисленных в связи с направлением в командировку ответчику подотчет денежных средств, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Исходя из вышеизложенного исковых требования АО «ЕВРАКОР»                    о взыскании с ответчика Павеликина И.Е. ущерба в размере 2 329,44 руб., перечисленных ответчику на расходы в связи с командировкой подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что иск АО «ЕВРАКОР» удовлетворен полностью, суд считает, что Павеликин И.Е. должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а потому суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Павеликина И.Е. в пользу истца АО «ЕВРАКОР» расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЕВРАКОР» к Павеликину И.Е. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Павеликину И.Е. в пользу акционерного общества «ЕВРАКОР» материальный ущерб в размере 2 329,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 года.