Решение по делу № 2-293/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 марта 2019 года гражданское дело по иску Шеффинг О.Н. к ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»» о признании незаконным выставления счетов по оплате услуг в рамках агентского договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за период с 28.09.2015 по 28.09.2018, установлении, что сумма по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007, подлежащая оплате Шеффинг О.Н. на 28.09.2018, составляет 757547 руб. 28 коп. и уплачена в полном объеме, а также по встречному иску ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»» к Шеффинг О.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Шеффинг О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» о признании незаконным выставления счетов по оплате услуг в рамках агентского договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за период с 28.09.2015 по 28.09.2018, исключив из расчетов сумму платежей по счетам, выставленным ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»», на сумму 365395 руб. 59 коп., установлении, что сумма по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007, подлежащая оплате Шеффинг О.Н. на 28.09.2018, составляет 757547 руб. 28 коп. и уплачена в полном объеме.

ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» подано встречное исковое заявление к Шеффинг О.Н. о взыскании задолженности по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007 на сумму 508879 руб. 60 коп.

В судебном заседании Шеффинг О.Н., ее представитель на иске настаивали, со встречным иском не согласились.

Представитель ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» с иском не согласился, поддержав встречный иск.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шеффинг О.Н. на праве собственности принадлежат: нежилое торговое помещение ... многофункционального комплекса, площадью ... расположенное на ... (№ на поэтажном плане ...) здания по адресу: ... (запись в ЕГРП от 10.01.2008); нежилое помещение многофункционального комплекса – офис, площадью ... расположенное на 6-м этаже (№ на поэтажном плане 3) указанного здания (запись в ЕГРП от 26.12.2007).

Нежилое помещение площадью ... приобретено Шеффинг О.Н. на основании договора совместной деятельности по строительству многофункционального комплекса по ... от 05.12.2003 (с учетом изменений к нему от 20.09.2005).

Нежилое помещение площадью .... приобретено Шеффинг О.Н. на основании договора купли-продажи от 10.12.2007.

15.12.2007 между ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» и Шеффинг О.Н., как собственником нежилого помещения ..., заключен смешанный договор на осуществление комплекса услуг (работ) по управлению и эксплуатации многофункционального комплекса «Торговый Двор» (далее – МФК), который включает в себя агентский договор и договор на возмездное оказание услуг.

Раздел 2 договора от 15.12.2007 посвящен правам и обязанностям сторон в части агентского договора, раздел 3 договора – договора возмездного оказания услуг.

По условиям раздела 2 договора собственник (Шеффинг О.Н.) поручает, а Дирекция (ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор») принимает на себя обязательство от своего имени, за счет средств собственника совершать юридические и фактические действия, связанные с эксплуатацией, содержанием и функционированием МФК, на условиях, оговоренных в настоящем договоре. В частности, собственник поручает Дирекции заключение договоров с организациями, обеспечивающими функционирование МФК, в том числе обеспечение: водоснабжения и канализации; теплоснабжения; снабжения электрической энергией; пожарно-охранной сигнализации и системы пожаротушения; обслуживания лифтового хозяйства; страхования нежилого помещения, принадлежащего собственнику в МФК; охраны помещения собственника в МФК частным охранным предприятием; функционирования иных необходимых для жизнедеятельности МФК централизованных систем (п.п. 2.1, 2.2. Договора).

Согласно п. 2.7 договора от 15.12.2007 для осуществления поручения собственник обеспечивает Дирекцию денежными средствами для расчета по договорам, заключенным Дирекцией в соответствии с исполняемым поручением.

Сумма денежных средств, передаваемая Собственником Дирекции, определяется путем распределения всех затрат, связанных с функционированием МФК между всеми собственниками МФК пропорционально занимаемых ими площадей (п. 2.8 Договора).

Сумма денежных средств, уплачиваемая согласно п. 2.8 договора, уплачивается Собственником на основании счета Дирекции, не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем (п. 2.9 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора от 15.12.2007 стороны обязуются содержать МФК, его инженерное оборудование и сети, прилегающую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованием действующих эксплуатационных норм и правил, а также создать необходимые условия нормального функционирования МФК.

В силу пунктов 3.2.1-3.2.5 Дирекция обязалась осуществлять профессиональную эксплуатацию МФК, инженерного оборудования и прилегающей территории по перечню согласно Приложению № 1 к договору; обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и инженерного оборудования здания МФК; оперативно рассматривать поступающие от собственника жалобы и предложения по предмету договора, принимать необходимые меры по их решению; ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять собственнику счета на оплату услуг (работ) по договору; производить все работы в соответствии с действующим законодательством РФ, нормами и правилами по эксплуатации.

В приложении № 1 в перечне услуг и работ по управлению и эксплуатации здания МФК указаны: эксплуатация комплекса, систем инженерного обеспечения, лифтового хозяйства и другого оборудования общего назначения, уборка помещений комплекса, мест общего пользования и прилегающей территории, текущий ремонт мест общего пользования комплекса, а также коммунальные услуги и круглосуточная охрана комплекса, то есть услуги, относящие к агентской части договора и части договора о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость работ (услуг) согласно разделу 3 Договора (возмездное оказание услуг) составляет 100 рублей в месяц за один квадратный метр помещения Собственника

В случае изменения затрат на эксплуатацию МФК стоимость услуг может быть изменена с уведомлением Собственника с приложением уведомления к ежемесячно выставляемому счету (п. 5.2 договора).

14.10.2005 аналогичный договор заключен между ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» и Шеффинг О.Н., как собственником нежилого помещения ... (соответствует номеру на поэтажном плане), площадью ...

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 421 указанного Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.12.2013 между ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» и Шеффинг О.Н. заключались дополнительные соглашения к договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007 на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 в соответствии с которыми на данный период пункты 5.1 договоров излагались в следующей редакции: стоимость услуг (работ) согласно раздела 3 настоящего договора составляет 30 рублей в месяц за 1 кв.м. помещения собственника. Коммунальные платежи за помещение собственник оплачивает самостоятельно.

В период с 17.05.2010 по 25.05.2010 было проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений МФК (протокол № 1 от 01.06.2010), на котором были приняты, в том числе следующие решения:

- подтвердить сложившийся способ управления МФК управляющей организацией и подтвердить полномочия ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» как управляющей организации МФК в соответствии с заключенными ею с собственниками договорами;

- определить местом размещения сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников нежилых помещений в МФК, местом размещения решений (протоколов), принятых на общем собрании собственников нежилых помещений МФК следующее место: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 62, блок А, 8 этаж, на доске информации для собственников и арендаторов МФК.

На внеочередном общем собрании собственников помещений МФК, проведенном в период с 03.05.2011 по 18.05.2011 в форме заочного голосования (протокол № 2 от 25.05.2011), было принято решение согласовать стоимость услуг (работ) ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» с 01.07.2011, предусмотренную п. 5.1 договоров, заключенных ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» с собственниками нежилых помещений в размере: торгово-офисные помещения – 135 руб. 45 коп. за 1 кв.м. помещений собственника; общепит, гостиница – 122 руб. 63 коп.; блок В – 62 руб. 35 коп.; блок Г (бутики) – 60 руб. 08 коп.

02.06.2015 на общем собрании собственников помещений МФК, проведенном в форме очного голосования (протокол от 11.06.2015), было принято, в том числе, решение об утверждении стоимости услуг (работ) ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» с 01.07.2015, предусмотренной п. 5.1 договоров, заключенных ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» с собственниками нежилых помещений в период с 14.10.2005 по 01.03.2014 в размере: торгово-офисные помещения – 148 руб. 19 коп. за 1 кв.м. помещений, принадлежащих собственнику; общепит, гостиница – 128 руб. 55 коп. за 1 кв.м. помещений, принадлежащих собственнику; ... – 70 руб. 81 коп. за 1 кв.м. помещений, принадлежащих собственнику; блок Г (бутики) – 68 руб. 53 коп. за 1 кв.м. помещений, принадлежащих собственнику.

На внеочередном общем собрании собственников помещений МФК 14.12.2015 было принято решение об утверждении стоимости услуг (работ) ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» с 01.02.2016, предусмотренной п. 5.1 договоров, заключенных ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» с собственниками нежилых помещений в период с 14.10.2005 по 28.02.2014, при условии подписания собственниками нежилых помещений    в МФК с ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам об изменении стоимости услуг (работ) и об исключении из вышеуказанных договоров положений об оказании ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» услуг (выполнении работ) в помещениях в МФК, принадлежащих на праве собственности лично собственнику.

Шеффинг О.Н. дополнительных соглашений к договорам от 14.10.2005 и 15.12.2007 с ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» подписано не было.

Указанные решения общих собраний собственников помещений МФК в установленном законом порядке недействительными признаны не были, Шеффинг О.Н. за оспариванием решений собственников помещений здания в суд не обращалась.

09.01.2008 ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» обращалась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Шеффинг О.Н. о взыскании задолженности по договору от 14.10.2005 за период с декабря 2006 года по сентябрь 2007 года в размере 64199 руб. 04 коп.

Впоследствии ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» отказалась от иска к Шеффинг О.Н. в связи с исполнением ответчиком заявленных требований. Определением суда от 18.02.2008 был принят отказ ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» от иска, производство по гражданскому делу № 2-28/08 было прекращено.

06.11.2015 ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Шеффинг О.Н. о взыскании задолженности по договору от 14.10.2005 за период с января по август 2015 года в размере 75306 руб. 56 коп., задолженности по договору от 15.12.2007 за период с января по август 2015 года в размере 82182 руб. 86 коп.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 11.01.2016 по гражданскому делу № 2-647/16 постановлено: взыскать с Шеффинг О.Н. в пользу ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор» задолженность по договору от 14.10.2005 в сумме 75306 руб. 56 коп. и задолженность по договору от 15.12.2007 в сумме 82182 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4349 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.01.2017 решение Сыктывкарского городского суда от 11.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шеффинг О.Н. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.03.2017 по делу № 2-219/2017 в удовлетворении исковых требований Шеффинг О.Н. к ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» о признании недействительными пунктов 3.1.1, 5.1 договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007, взыскании с ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» неосновательного обогащения за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года в размере 72865 руб. 33 коп., неосновательного обогащения за период с января 2015 года по январь 2017 года в размере 127540 руб. 07 коп., обязании ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» производить Шеффинг О.Н. начисление платы за оказание услуг по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007 соразмерно ее доле в праве общей собственности на общее имущество МФК «Торговый двор» (здания по адресу: ...) отказано.

При разрешении указанного спора судом установлено, что срок исковой давности по требованиям Шеффинг О.Н. о признании недействительными положений договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007 пропущен, кроме того суд указал, что положения законодательства о защите прав потребителей, на которых истец основывала свои требования, к правоотношениям сторон неприменимы, так как эти отношения возникли в связи с эксплуатацией принадлежащих истцу нежилых помещений, используемых ею в предпринимательской деятельности.

Оценивая доводы истца в части неосновательного обогащения ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор», суд указал, что при расчете платы за содержание МФК должна учитываться площадь всех помещений МФК, отнесенных к общему имуществу собственников, в связи с чем признал доводы истца об излишнем начислении ей платы не основанными на законе.

Суд, установив, что акты выполненных работ в период до ноября 2014 года истицей были подписаны, каких-либо замечаний в отношении оказываемых услуг акты не содержали, в последующие периоды актов о неоказании каких-либо конкретных услуг, относящихся к предметам договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007, сторонами не составлялось, каких-либо допустимых и достоверных доказательств неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств суду не представлено, пришел к выводу о том, что спорные денежные суммы были получены ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» в порядке исполнения действительных сделок, а также действительных решений общих собраний собственников помещений здания МФК.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Обращаясь с настоящим иском, Шеффинг О.Н. ссылается на то, что выставление ей ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» счетов по оплате услуг в рамках агентской части договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007 за период с 28.09.2015 по 28.09.2018 являлось незаконным и не основанным на договорах.

В обоснование своих требований сторона истца указывает, что в рамках агентской части договоров в указанный периоды ей была выставлена плата за следующие услуги: обслуживание лифтового хозяйства; ремонт лифтового оборудования; теплоснабжение; потребление ГВС (коммун); потребление ХВС (коммун); канализация ГВС (коммун); канализация ХВС (коммун); электроснабжение (коммун); вывоз ТБО; электроснабжение (инд. счетчик); ГВС (инд. счетчик); ХВС (инд. счетчик); сброс ГВС (инд. счетчик); сброс ХВС (инд. счетчик).

Всего ответчиком выставлены счета по помещению № 3 на сумму 214229 руб. 60 коп., по помещению № 6 на сумму 151165 руб. 93 коп., всего - 365395 руб. 59 коп.

При этом, по мнению истца, выставление платы за оказанные услуги в рамках агентского договора является необоснованным, поскольку их оказание охватывается частью договора о возмездном оказании услуг, в связи с чем плата за эти услуги должна учитываться в тарифе, предусмотренном п. 5.1 договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007.

Позиция истца основана на неверном толковании условий заключенных договоров.

Так, из содержания раздела 3 договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007 следует, что данный раздел относится к содержанию МФК, его инженерного оборудования, сетей, прилегающей территории и элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и правил.

Положения указанного раздела не предусматривают обязанность ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» по оказанию коммунальных услуг Шеффинг О.Н. при эксплуатации принадлежащих ей нежилых помещений. Согласно п. 3.2.1 договоров в обязанности дирекции по указанному разделу договора входит профессиональная эксплуатация МФК, инженерного оборудования и прилегающей территории согласно Приложению № 1 к договору.

Истец также безосновательно утверждает, что поскольку Приложением № 1 предусмотрено оказание коммунальных услуг и обслуживание лифтового хозяйства, эти услуги охватываются разделом 3 договоров.

Как следует из содержания условий договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007 во взаимосвязи с Приложением № 1, в указанное приложение включен общий перечень услуг и работ по управлению и эксплуатации здания МФК, охватывающийся как агентской частью договоров, так и частью о возмездном оказании услуг.

Согласно представленному расчету базовой ставки эксплуатационных расходов, действующей с 01.07.2015, в ставку, по которой истцу производится начисление платы по части раздела 3 договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007 о возмездном оказании услуг, не включаются ни коммунальные услуги, ни расходы на обслуживание и ремонт лифтового оборудования.

Как следует из представленных суду материалов, Шеффинг О.Н. в период с 28.09.2015 по 28.09.2018 без замечаний подписаны акты оказанных услуг, выставленных ей по агентской части договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что услуги оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества, что начисление платы за оказываемые ответчиком истице услуги осуществлялось с нарушением требований ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых общим собранием собственников помещений решений, суду не представлено.

Принимая во внимание, оснований для возложения на ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»» обязанности произвести перерасчет задолженности Шеффинг О.Н. за период с 28.09.2015 по 28.09.2018, исключив из расчетов сумму платежей по счетам, выставленным в рамках агентской части договоров, на сумму 365395 руб. 59 коп., не имеется.

Заявляя требования об установлении того, что сумма по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007, подлежащая оплате Шеффинг О.Н. на 28.09.2018, составляет 757547 руб. 28 коп. и уплачена в полном объеме, истец исходит из того, что в соответствии с условиями договоров и с учетом оказанных ей услуг оплате подлежит лишь сумма по возмездной части договора, рассчитанная истцом с применением базовой ставки эксплуатационных расходов – 148 руб. 19 коп., умноженной на суммарную площадь принадлежащих истцу помещений и на 36 месяцев.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодека Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

К спорным правоотношениям в части содержания общего имущества собственников помещений здания и внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие схожие правоотношения в отношении жилых домов.

С учетом положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, сформированный и предоставленный для обслуживания здания.

Частью 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» счетам по оплате услуг по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007 за период с 28.09.2015 по 28.09.2018, расчету задолженности, который Шеффинг О.Н. в ходе производства по делу не опровергнут, за период с 30.09.2015 по 30.09.2018 по договору от 14.10.2005 Шеффинг О.Н. выставлены счета:

по оплате услуг и работ в сумме 372297 руб. 70 коп., при этом собственником оплачено 232891 руб. 73 коп. Задолженность Шеффинг О.Н. за период с января по декабрь 2016 года и с июля по сентябрь 2018 года составила 139405 руб. 97 коп.

по агентской части договора в сумме 149806 руб. 50 коп., при этом собственником оплачено 22074 руб. 67 коп. Задолженность Шеффинг О.Н. за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно составила 127731 руб. 83 коп.

За период с 30.09.2015 по 30.09.2018 по договору от 15.12.2007 Шеффинг О.Н. выставлены счета:

по оплате услуг и работ в сумме 406292 руб. 56 коп., при этом собственником оплачено 249591 руб. 74 коп. Задолженность Шеффинг О.Н. за период с января по декабрь 2016 года и с июля по сентябрь 2018 года составила 156700 руб. 82 коп.

по агентской части договора в сумме 104604 руб. 45 коп., при этом собственником оплачено 19563 руб. 47 коп. Задолженность Шеффинг О.Н. за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно составила 85040 руб. 98 коп.

Доводы Шеффинг О.Н. о полной оплате ею всех оказанных услуг по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007 опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании собственником помещений условий заключенных с нею договоров.

Оказанные Шеффинг О.Н. коммунальные услуги, расходы ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» на обслуживание и ремонт лифтового оборудования не входят в базовую ставку эксплуатационных расходов, применяемую при расчете платы по возмездной части договоров и подлежат оплате самостоятельно в рамках агентской части договоров.

Учитывая изложенное, ссылки истца на отсутствие у нее обязанности оплачивать данные услуги по отдельным счетам, выставленным ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» в агентской части договоров, неосновательны, ее требования об установлении суммы, подлежащей оплате по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007 на 28.09.2018 в размере 757547 руб. 28 коп., рассчитанном по правилам п. 5.1 указанных договоров, признании услуг ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007 оплаченными в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

Доводы Шеффинг О.Н. о том, что плата за коммунальные услуги необоснованно рассчитывается ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» без учета общей площади помещений МФК, неосновательны. Как следует из отчетов о выполнении агентской части договоров, при расчете Шеффинг О.Н. платы за коммунальные услуги ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» правомерно исходит не из общей площади МФК, а из площади помещений, по которым фактически была предоставлена та или иная услуга, при этом конкретному потребителю плата начисляется с учетом площади принадлежащих ей нежилых помещений.

Поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании заключенных сторонами договоров от 14.10.2005 и от 15.12.2007 Шеффинг О.Н. обязана надлежащим образом исполнять обязанности по оплате оказанных в соответствии с указанными договорами услуг, при этом Шеффинг О.Н. не представлено доказательств оплаты ею услуг в полном объеме, доказательств, опровергающих размер выставленных ей платежей, суд считает требования ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» о взыскании с Шеффинг О.Н. образовавшейся задолженности, а также о взыскании понесенных ООО «Дирекция комплекса «Торговый Двор» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8288 руб. 79 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шеффинг О.Н. к ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»» о признании незаконным выставления счетов по оплате услуг в рамках агентского договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за период с 28.09.2015 по 28.09.2018, исключив из расчетов сумму платежей по счетам, выставленным ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»», на сумму 365395 руб. 59 коп., установлении, что сумма по договорам от 14.10.2005 и от 15.12.2007, подлежащая оплате Шеффинг О.Н. на 28.09.2018, составляет 757547 руб. 28 коп. и уплачена в полном объеме, отказать.

Взыскать с Шеффинг О.Н. в пользу ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор»»:

задолженность по договору от 14.10.2005 по оплате услуг и работ за период с января по декабрь 2016 года и с июля по сентябрь 2018 года в сумме 139405 руб. 97 коп., по агентской части договора за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно в сумме 127731 руб. 83 коп.

задолженность по договору от 15.12.2007 по оплате услуг и работ за период с января по декабрь 2016 года и с июля по сентябрь 2018 года в сумме 156700 руб. 82 коп., по агентской части договора за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года включительно в сумме 85040 руб. 98 коп.

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8288 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...