Решение по делу № 33-885/2012 от 13.03.2012

Судья Соснин К.В. Дело № 33- 885/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

Судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

При секретаре Утробине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27.03.2012 г.

Дело по частным жалобам Тихонова Д.А., Симоновой С.М.

На определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.01.2012г., которым гражданское дело по иску Тихонова <данные изъяты> к Симоновой <данные изъяты>. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома передано на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска УР по основанию п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец Тихонов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Симоновой <данные изъяты>., которым просит признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные в форме протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> от 27.01.201г., недействительными.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец Тихонов <данные изъяты>., ответчик Симонова <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие не явившихся сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Тихонов <данные изъяты>. просит определение суда отменить, указывая, что известным местом жительства ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении.

В частной жалобе Симонова <данные изъяты>. просит определение суда отменить, указывая, что единственным известным местом ее жительства является адрес, указанный в исковом заявлении.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частных жалоб.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления ответчик Симонова <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории которая относится к юрисдикции Первомайского районного суда. Поскольку исковое заявление Тихонова <данные изъяты> принято Устиновским районным судом к производству с нарушением правил подсудности суд передал дело на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о принятии дела к производству Устиновского районного суда с нарушением правил подсудности. Определение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Настоящее дело было принято к производству Устиновского районного суда г. Ижевска по месту жительства ответчика Симоновой <данные изъяты> указанному в иске: <данные изъяты>

По этому адресу ответчик Симонова <данные изъяты>., была зарегистрирована по месту пребывания с 12.09.2011г. по 1.03.2012г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №2006.

Суд указывает, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчица постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу <данные изъяты>. При этом ссылается на справку отдела адресно-справочной работы УФМС по УР. Между тем в материалах дела указанная судом справка о регистрации ответчика по месту жительства отсутствует.

Справка секретаря от 10.01.2012г. о том что ею сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по УР и по их данным Симонова <данные изъяты>. зарегистрирована по адресу <данные изъяты> по мнению коллегии не является допустимым и достоверным доказательством фактической регистрации ответчика по месту жительства.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения, у суда отсутствовали допустимые и достоверные сведения о месте жительства ответчика по иному, чем указано в иске адресу.

На основании изложенного определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 10.01.2012г. подлежит отмене, а апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.01.2012г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Частные жалобы – удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи      Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев