Решение по делу № 1-117/2020 от 23.01.2020

Дело № 1-117/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                     26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого                          Кольева В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Соловова В.А.,

при секретарях Масюковой Е.С., Меланьине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кольева Виталия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

        26.02.2013 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 25.02.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. Кольев Виталий Аркадьевич находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «AUDI Q7» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Кольев В.А. взял без разрешения ключи, находящиеся на полке в коридоре квартиры и вышел на улицу к <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак № региона. После чего, реализуя преступный умысел, Кольев В.А., открыв имеющимся у него ключом водительскую дверь и сев за руль указанного автомобиля, примерно в 20 час. 35 мин. начал движение в качестве водителя на автомобиле «AUDI Q7» государственный регистрационный знак № региона от места стоянки от <адрес> по улицам <адрес>. После чего в точно неустановленное дознанием ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, Кольев В.А. припарковал вышеуказанный автомобиль у <адрес> и был задержан сотрудниками полиции.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Кольеву В.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Кольев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному Кольеву В.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кольева В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 26.07.2019 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Кольева В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение Кольева В.А., поскольку снизило контроль и оценку им своих действий и в результате способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам Кольев В.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 118).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания мнения потерпевшего, как это заявлено защитником подсудимого, поскольку из заявления потерпевшего следует, что наказание он относит на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Кольев В.А. разведен, детей не имеет, официально не трудоустроен, неофициально работает рабочим по отделке помещений с доходом 15-20 тыс. руб., инвалидом не является, на учете у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (л.д. 112), на учете врача психиатра РГБУЗ «Прикубанская ЦРБ» не состоит, состоит на учете нарколога в РГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 117).

Каких-либо сведений о наличии у Кольева В.А. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Кольеву В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кольеву В.А. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Кольева В.А. сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Кольеву В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Кольева В.А ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кольева Виталия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кольева Виталия Аркадьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев трудовой деятельности; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Кольеву В.А. до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения Кольеву В.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «AUDI Q7» государственный регистрационный знак № регион, ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства № <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      /подпись/ А.А. Торозов