Решение по делу № 33-4460/2020 от 20.05.2020

УИД 54RS0007-01-2019-000021-12

Судья Илларионов Д.Б. Дело: 2-1304/2019

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-4460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецова Василия Ивановича – Заикина Дениса Григорьевича на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Кузнецова В.И. — Заикина Д.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Ворсиной Ольги Хамиджановны к Кузнецову Василию Ивановичу о взыскании денежных средств, встречному иску Кузнецова Василия Ивановича к Ворсиной Ольге Хамиджановне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка постановлено: «Исковые требования Ворсиной Ольги Хамиджановны удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Василия Ивановича в пользу Ворсиной Ольги Хамиджановны денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова Василия Ивановича отказать».

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019.

22.10.2019 в суд поступила апелляционная жалобы представителя ответчика Кузнецова В.И. - Заикина Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.09.2019

18.11.2019 определением судьи, апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16.12.2019, с указанием на то, что ответчиком не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

23.12.2019 определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю.

13.02.2020 представитель ответчика Кузнецова В.И. - Заикин Д.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.09.2019.

В обоснование ходатайства указано, что в определении суда об оставлении жалобы без движения не было указано, кому именно необходимо направить копии жалоб, права данных третьих лиц не затрагиваются, в период с 01.01.2020 по 20.01.2020 Кузнецов В.И. находился на лечении, в связи с чем, не мог получить копию определения суда о возврате жалобы.

11.03.2020 судом первой инстанции постановлено определение: «В удовлетворении ходатайства представителя Кузнецова Василия Ивановича - Заикина Д.Г., действующего на основании доверенности, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года, отказать. Апелляционную жалобу представителя Кузнецова Василия Ивановича - Заикина Д.Г., действующего на основании доверенности, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2019 года возвратить лицу подавшему жалобу, как поданную за пределами процессуального срока».

С таким определением не согласился ответчик Кузнецов В.И. в лице представителя Заикина Д.Г.

В частной жалобе просит восстановить Кузнецову В.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.09.2019 по делу № 2-1304/2019.

В обоснование частной жалобы указано, что в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.11.2019 не было поименно указано, каким лицам необходимо направить копии апелляционной жалобы. Ответчик Кузнецов В.И. юридическими познаниями не обладает, поэтому полагал, что апелляционная жалоба подлежит направлению только истцу Ворсиной О.Х., поскольку непосредственно затрагивает ее интересы.

Обращает внимание, что первоначально апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Полагает, что судом не принят во внимание возраст ответчика, отсутствие с его стороны злоупотребления правом.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, копии апелляционной жалобы были направлены в адрес третьих лиц – Управление Росреестра по Новосибирской области, Кириллова Г.А.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Кузнецова В.И. - Заикина Д.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.09.2019, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вышеуказанные положения предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованности доводов заявителя, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, связанным с личностью самого заявителя, который от этого не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была объявлена в судебном заседании 10.09.2019, в котором присутствовали представители ответчика Тодуа О.В. и Заикин Д.Г., решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019, копия мотивированного решения была получена представителем ответчика 29.09.2019 о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела.

22.10.2019 вх. <данные изъяты> стороной ответчика была подана апелляционная жалоба, копия которой есть в деле (том 2, л.д. 1-12). Эта жалоба была оставлена без движения, а затем возвращена.

В качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.11.2019 не было поименно указано, каким лицам необходимо направить копии апелляционной жалобы, а, ввиду того, что Кузнецов В.И. юридическими познаниями не обладает, он полагал, что апелляционная жалоба подлежит направлению только истцу Ворсиной О.Х., поскольку непосредственно затрагивает ее интересы, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ее копии были направлены в адрес третьих лиц.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу 13.02.2020 вх. <данные изъяты> - том 2, л.д. 34 - новой иной по объему самостоятельной апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу. Поэтому – законные основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи этой жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана заявителем с соблюдением установленного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная жалоба была возвращена ее подателю на основании определении судьи от 23.12.2019 в связи с неисполнением указаний суда о необходимости устранения допущенных недостатков, отраженных в определении судьи от 18.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно – не было устранено предусмотренное в ч. 4 ст. 322 ГПК РФ положение – имело место не приложение документов подтверждающих направление или вручение всем другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

При этом указанные определения ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

Доводы частной жалобы стороны ответчика на то, что в период с 01.01.2020 по 20.01.2020 лично ответчик Кузнецов В.И. находился на стационарном лечении, не могут быть приняты во внимание и отклоняются, поскольку не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, ввиду того, что документально подтвержденный период лечения с 01.01.2020 по 20.01.2020 - не относим к периоду рассмотрения гражданского дела с 09.01.2019 по 10.09.2019 и периоду оставления без движения и возврату апелляционной жалобы с 18.11.2019 по 23.12.2019.

Поэтому нельзя принять и доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание возраст ответчика, а также отсутствие с его стороны злоупотребления правом – эти доводы в данном случае не подтверждаются и не являются законными основаниями для восстановления процессуального срока.

Ответчик Кузнецов В.И., <данные изъяты> года рождения, действительно находясь в почтенном возрасте, 24 сентября 2018 года выдал доверенность на представление своих интересов сразу четырем лицам (л.д. 240), полномочиями по которой представители активно пользовались, и даже пытались 16.12.2019 устранить недостатки апелляционной жалобы (том 2,л.д. 21- 24), поэтому нет оснований считать, что у представителей со стороны ответчика действительно не было возможности своевременно и правильно подать апелляционную жалобу и устранить все её недостатки.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока апелляционного обжалования для стороны ответчика - не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11 марта 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Кузнецова В.И. – Заикина Д.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.