Решение по делу № 12-26/2019 от 15.04.2019

Дело №12-26/19г.

УИД № 42MS0073-01-2019-000377-88

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                               24 апреля 2019 года

    Cудья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И. рассмотрев жалобу Карпова ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 года Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карпов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... отменить. Жалобу мотивирует тем, что используемый им по договору аренды земельный участок предназначенный под индивидуальное жилищное строительство он не может использовать по назначению по причине того, что тот граничит с санитарно-защитной зоной «Сибиреязвенное захоронение».

Карпов В.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... отменить. Пояснил, что ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..... по адресу ...... Однако, указанный участок он не может использовать по назначению, по причине нахождения его в санитарно – защитной зоне «Сибиреязвенное захоронение», а потому выданное ему ..... ..... предписание об устранении нарушений является неисполнимым, а использование земельного участка по назначению, индивидуальное жилищное строительство, невозможным.

Государственный инспектор Новокузнецкого района и Мыски по использованию и охране земель Гагель Е.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление. В судебном заседании ..... пояснила, что возражает против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Карповым В.А. не было выполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ..... ...... Карпов В.А. не использовал земельный участок с кадастровым номером ..... по назначению свыше трех лет, не получил разрешение на строительство, не приступил к застройке участка. Довод Карпова о том, что использование земельного участка по целевому назначению невозможно из-за нахождения его в санитарно – защитной зоне считает необоснованным т.к. до настоящего времени Карповым В.А. не предприняты меры по расторжению договора аренды, договор не расторгнут, арендная плата и земельный налог Карповым В.А. оплачиваются.

Выслушав Карпова В.А., госинспектора Управления Росреестра Гагель Е.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП, ответственность по указанной статье наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ..... государственным инспектором Новокузнецкого района и г. Мыски по использованию и охране земель Гагель Е.А. вынесено предписание №1, согласно которому Карпов В.А. в срок до 24.11.2018 года надлежало устранить допущенные нарушения, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях.

Распоряжением Государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 27.11.2018 г. № 2937 назначено проведение внеплановой проверки в отношении Карпова В.А. с целью устранения последствий выявленных ранее нарушений.

Из акта проверки от ..... следует, что в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора): в период с ..... до ..... Карпов В.А. предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ..... ..... не исполнил, нарушения требований земельного законодательства не устранил.

..... Карпову В.А. было направлено уведомление о явке в отдел по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... ..... для составления протокола об административном правонарушении.

..... в присутствии Карпова В.А. государственным инспектором Новокузнецкого района и г. Мыски по использованию и охране земель Гагель Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КРФобАП, а именно, что Карпов В.А. не исполнил в установленный срок предписание должностного лица об устранении нарушений земельного законодательства.

Указанный протокол явился основанием привлечения Карпова В.А. к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области постановлением которого от 25.02.2019 года Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП.

Привлекая Карпова В.А. к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области пришел к выводу о законности вынесенного государственным инспектором Новокузнецкого района и г. Мыски по использованию и охране земель предписания от 23.05.2018 г. № 1 в адрес Карпова В.А. и не исполнении последним требований, изложенных в предписании.

Между тем указанный вывод мировым судьей сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Предписанием от 23.05.2018 г. № 1 Карпову В.А. было предписано: «устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 24.11.2018 года.

Предписание об устранении нарушения законодательства должно содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, которому оно выдано, для устранения выявленного нарушения, и срок (сроки) на устранение выявленных нарушений, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В тоже время, в предписании № 1 от 23.05.2018 г., выданном Карпову В.А., не указано, какие конкретные действия Карпову В.А. необходимо совершить для устранения допущенных им нарушений, а значит, данное предписание является незаконным, нарушает права и интересы гражданина.

Из описательной части текста предписания № 1 от 23.05.2018 г. следует, что 23.05.2018 г. в результате проверки, проведенной в отношении Карпова В.А., выявлены нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ....., выразившееся в неиспользовании данного земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях, что подпадает под действие ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. В описательной части предписания также указано, что Карпов В.А. разрешение на строительство на указанном земельном участке не получил, к строительству не приступил.

Судом установлено, что Администрацией Новокузнецкого муниципального района, в лице начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района (Арендодатель) Карпову В.А. (Арендатор) на основании договора аренды ..... от ..... предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок с кадастровым номером ..... Договором установлено разрешенное использование земельного участка- земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: ....., категория земель: земли населенных пунктов.

Срок аренды установлен с ..... г. по ......

Дополнительным соглашением ..... от ..... к договору ..... от ..... срок аренды указанного земельного участка установлен с ..... по ..... Из представленного Карповым В.А. в суд апелляционной инстанции соглашения о расторжении договора от ....., следует, что договор аренды ..... от ..... прекращает свое действие с ..... в связи с отказом от ранее заявленного права аренды.

Согласно экспликации чертежа градостроительного плана установлено, что используемый Карповым В.А. земельный участок с кадастровым номером ..... входит (имеется частичное наложение) в санитарно –защитную зону «Сибиреязвенное захоронение».

Согласно п.5.1 Эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Таким образом, если предположить, что нарушение земельного законодательства, по версии Управления Росреестра, – это неиспользование Карповым В.А. земельного участка по назначению, то оно является реально неисполнимым в связи с тем, что указанный земельный участок с кадастровым номером ..... запрещено использовать для жилищного строительства вышеуказанным СанПиНом, а значит, требования предписания являются незаконными и не исполнимыми.

Кроме того, по мнению суда, договор аренды земельного участка с Карповым В.А. Администрацией Новокузнецкого муниципального района, в лице начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района (Арендодатель), вовсе не должен был заключаться т.к. они не могли не знать о расположении земельного участка с кадастровым номером ..... в санитарно-защитной зоне, где ведение индивидуального жилищного строительства запрещено, а заключив, такой договор они обязаны были инициировать расторжение договора аренды ..... от ..... с Карповым В.А.

Исходя из изложенного, у мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района отсутствовали основания для привлечения Карпова В.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой признак состава вменяемого ему правонарушения как его вина в невыполнении требований предписания в установленный срок, так как использование земельного участка с кадастровым номером ..... по его назначению исключено в силу вышеприведенных требований санитарных правил, регламентирующих режим территории санитарно-защитной зоны, в которую он входит.

Анализ ст. 284 ГК РФ свидетельствует о том, что Карпов В.А. также и не нарушал установленного данной статьей трехлетнего срока использования участка по назначению т.к. в этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению в виду обстоятельств, исключающих такое использование, а к таковым относится в т.ч. и попадание земельного участка в санитарно-защитную зону «Сибиреязвенного захоронения», факт чего был подтвержден в декабре 2016 года градостроительным планом земельного участка и о чем было достоверно известно представителям Управления Росреестра ( данная информация содержится в предписании).

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют не только об отсутствии в действиях Карпова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, но и процессуальных нарушениях допущенных при оформлении предписания, а именно, отсутствии возможностей для реального исполнения данного предписания, отсутствие в нем конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения, якобы, имевшего место нарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 г. вынесенное в отношении Карпова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... о привлечении Карпова ..... к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья                                А.И. Страшников