Решение по делу № 22-1415/2019 от 03.09.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                      19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертек А.О., на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года, которым

Хертек ШШ, **, судимый 21 апреля 2011 года Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений от 6 июля 2011 года) по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 22 июля 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым усилить наказание, возражения осужденного Хертека Ш.Ш. и его защитника Лаа-Хоо А.М., просивших смягчить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Хертек ШШ признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Хертек Ш.Ш. согласился с предъявленным обвинением в том, что 15 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, он, находясь на участке местности, расположенном возле ** Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в значительном размере массой 14,15 граммов, которое умышленно, незаконно хранил при себе, в кармане куртки до 17 часов 55 минут 16 ноября 2018 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Хертека о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хертек А.О. просит приговор изменить. Указывает, что суд при назначении наказания Хертеку нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ. Просит усилить наказание и назначить Хертеку Ш.Ш. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ сроком 1 год и 6 месяцев лишения свободы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Хертеку разъяснены.

В судебном заседании Хертек заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Хертеку, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Хертека квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Хертеку наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому является справедливым.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении семьи, двух несовершеннолетних детей, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, плохое состояние здоровья, поэтому представленная в суде апелляционной инстанции справка о наличии болезни не может являться основанием для смягчения наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Хертеку соблюдены.

Судом первой инстанции с учетом того, что осужденным Хертеком совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и при назначении наказания применены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Хертеку в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Хертека, который, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения Хертеку наказания с применением положений стст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Хертеку к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях и отбывания лишения свободы.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению с усилением наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 (в редакции от 18.12.2018 №43) «О практике назначения судами уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В нарушение приведенных требований закона, суд указав, что при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, фактически неверно исчислил его срок.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым усилить Хертеку Ш.Ш. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года в отношении Хертека ШШ изменить:

- усилить назначенное наказание до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий