Решение по делу № 2-3831/2017 от 15.06.2017

Дело № 2 – 3831/2017                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А.,

с участием представителя истца Зуева С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтякова Бориса Григорьевича к жилищному накопительному кооперативу «Мой дом» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Желтяков Б.Г. обратился в суд с иском к ЖНК «Мой дом», просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 613 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор накопительный № по акции «Победа» (с ежемесячным начислением процентов), по которому передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму паевых взносов и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 29% годовых. Впоследствии договор сторонами неоднократно продлялся посредством заключения дополнительных соглашений к договору, а сумма переданных денежных средств увеличивалась, с учетом последнего дополнительного соглашения сумма взноса составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма взноса ответчиком не была возвращена в установленный срок, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 7 613,67 руб., компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска, дополнительно пояснил, что Желтяков Б.Г. устно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и уплате процентов в связи с истечением срока договора, однако ни при обращении, ни позднее денежные средства ответчиком не возращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда (л.д.33).

     Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту – ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

При осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе, в том числе, привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона (п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Согласно ст.23 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений кооператив вправе использовать: 1) паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных членских взносов и членских взносов; 2) субсидии и субвенции; 3) кредиты и займы, получаемые кооперативом; 4) средства от реализации или использования жилых помещений, находящихся в собственности кооператива; 5) добровольные пожертвования и иные не запрещенные законом источники.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Желтяковым Б.Г. (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом «Мой дом» заключен договор накопительный № по акции «Победа» (с ежемесячным начислением процентов) (л.д.17).

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает ЖНК паевые взносы в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.1.2. договора ЖНК обязуется вернуть пайщику сумму паевых взносов, указанную в п.1.1 договора и уплатить на нее указанные в договоре проценты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 договора допускается пополнение суммы денежных средств на протяжении всего срока действия договора. В течении одного месяца до окончания срока действия договора сумма пополнения денежных средств ограничивается 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора на сумму паевых взносов начисляются проценты индексации в размере 29 % годовых.

В соответствии с п.1.5.1 договора начисление процентов начинается со дня внесения соответствующей суммы паевых взносов в кассу или на расчетный счет ЖНК по день, предшествующий дню возврата, указанного в п.1.2 настоящего договора, включительно.

В соответствии с п. 1.10 договора в случае, если пайщик желает получить начисленные проценты индексации и сумму паевых взносов по п. 1.2 договора, он обязан предупредить ЖНК лично или по телефону не менее чем за три рабочих дня до даты получения.

Согласно п.1.11 договора в случае если пайщик не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение трех дней после окончания срока действия договора, а ЖНК письменно не предупредил пайщика о расторжении или изменении условий договора за десять дней до его окончания, договор автоматически продляется на тот же срок на тех же условиях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Желтяков Б.Г. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Срок действия договора сторонами неоднократно продлялся, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора между истцом и ответчиком определен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Сумма переданных денежных средств, факт заключения договора и дополнительных соглашений к договору ответчиком не оспаривается.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Желтяков Б.Г. устно обратился в ЖНК «Мой дом» с заявлением о выплате ему денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в связи с окончанием срока договора, что соответствует условиям п.1.10 договора.

Денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей ЖНК «Мой дом» истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ЖНК «Мой дом» перед Желтяковым Б.Г. по выплате денежных средств, переданных по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт невыплаты данных денежных средств ответчиком не оспаривается, иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств исполнения обязательств по выплате Желтякову Б.Г. денежных средств по договору ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом принимается во внимание, что из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства истцом переданы ответчику на хранение с правом использования и обязанностью застраховать денежные средства, включая подлежащие начислению проценты, в размере 100% общей суммы паевых взносов на период действия договора, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами (пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора). При этом договором предусмотрено право кооператива на использование переданных ему денежных средств для финансирования деятельности кооператива как в интересах истца, так и в интересах других лиц (пункт 2.1.4 договора).

Анализируя условия договора с точки зрения передачи предмета, определенного родовыми признаками (денежные средства) на условиях срочности, возвратности и платности, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор займа, а переданные денежные средства не являются паем с целью приобретения жилого помещения истцом.

С учетом данных обстоятельств дела и содержания договора, суд приходит к выводу о том, что при регулировании правоотношений истца и ответчика следует исходить не только из содержания ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а из условий, согласованных сторонами при заключении договора, главы 42 ГК РФ. Кроме того, условия договора не противоречат положениям ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», т.к. при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе, в том числе, привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона (п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Согласно ст.23 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений кооператив вправе использовать: паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных членских взносов и членских взносов; субсидии и субвенции; кредиты и займы, получаемые кооперативом; средства от реализации или использования жилых помещений, находящихся в собственности кооператива; добровольные пожертвования и иные не запрещенные законом источники.

Оценивая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и условий договора, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор накопительный, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежит применению закон, действовавший на момент заключения договора.

Проанализировав представленный истцом расчет взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из указанного в расчете периода (с ДД.ММ.ГГГГ), суд находит данный расчет не соответствующим вышеприведенным правовым нормам и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с действующими в соответствующий период редакциями закона:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х7,53%:366х24=493,77;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х7,82%:366х28=598,25;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х7,1%:366х16=310,38;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х10,5%:366х48=1377,04;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х10%:366х103=2814,20;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х10%:365х85=2328,76;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х9,75%:365х35=934,93;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100 000х9,25%;365х23=582,87;

Итого: 9 440, 20 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ЖНК «Мой дом» в пользу Желтякова Б.Г. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 613 рублей 67 коп.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих причинение физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, которые связаны с нарушением неимущественных прав истца, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), а предусмотренных законом оснований для применения указанных выше положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям займа не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях (п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ истец поименован как член ЖНК «Мой дом», пайщик, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), постольку спорные правоотношения не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей», требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы к взысканию удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмет и основание иска).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Желтяковым Б.Г. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.24-26), предметом которого является составление искового заявления о возврате паевого взноса и процентов к ЖНК «Мой дом», консультационная работа, представление интересов в суде первой инстанции (п. 1.)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем и сложность выполненной исполнителем работы на дату рассмотрения дела судом (изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (21.09.2017г. - одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание по рассмотрению дела по существу), суд считает, что исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 352 рубля 26 копеек. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Мой дом» в пользу Желтякова Бориса Григорьевича денежные средства, переданные по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 613 рублей 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Желтякова Бориса Григорьевича отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>