Решение по делу № 33-2926/2019 от 21.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   9 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей                Овсянникова М.В., Яковлева Д.В.,

при секретаре         Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кузнецова Сергея Петровича к Воронько Ирине Викторовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по частной жалобе Кузнецова С.П.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.П. обратился в суд с иском Воронько И.В. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 810 000 руб., компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13.08.2012 года заключил с ООО «Олимпия-Люкс» в лице директора Воронько И.В. договор об оказании юридических услуг. По договору поверенный ООО «Олимпия-Люкс» принимает на себя выполнение работы – подготовка эскизного проекта, получение разрешения на строительство. За оказание юридических услуг, доверитель оплачивает 100 000 руб. задаток в размере 50 000 руб. доверитель оплачивает при подписании договора остальные денежные средства в сумме 50 000 руб. доверитель оплачивает на момент согласования эскизного проекта. Работа не была выполнена. Кузнецовым С.П. направлено заявление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». Государственная пошлина при подаче иска не уплачена со ссылкой на ст. 333.36 НК РФ.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, поскольку судья пришел к выводу, что оснований для применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Истцом подана частная жалоба на определение, в которой ставится вопрос об отмене определения, как не законного и не обоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, по следующим основаниям.

Судья, оставляя заявление без движения, не учел, что согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В связи с вышеизложенным, определение подлежит отмене, а материалы возвращению в Октябрьский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Кузнецова Сергея Петровича к Воронько Ирине Викторовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда- отменить.

Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи