Решение по делу № 33-1172/2020 от 21.01.2020

Судья Шаламова Л.М. по делу № 33-1172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на определение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года о взыскании индексации и судебных расходов по гражданскому делу № 2-2592/2018 по иску Малышева Михаила Вячеславовича к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малышев М.В. обратился с заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании суммы индексации за период с 19.11.2018 по 10.04.2019 в размере 31187,32 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснования заявления указал, что 19.11.2018 решением Братского городского суда Иркутской области удовлетворены исковые требования Малышева М.В., заявленные к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.02.2019 решение Братского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

10.04.2019 на счёт Малышева М.В. поступили денежные средства от ПАО «АТБ» в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен по Иркутской области составил: 2018 год: ноябрь – 100,48; декабрь – 100,91; 2019 год: январь – 100,83; февраль – 100,71; март – 100,36; апрель – 100,24.

Сумма индексации за период с 19.11.2018 по 10.04.2019 составила 31187,32 руб.

Для защиты своих интересов в ходе рассмотрения гражданского дела Малышев М.В. заключал договор на оказание юридических услуг, стоимость оказанных которых составила 30000 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года заявление Малышева М.В. удовлетворено. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Малышева М.В. взыскана сумма индексации за период с 19.11.2018 по 10.04.2019 в размере 31187 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным определением суда, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку Банк России стал контролирующим акционером «АТБ» (ПАО) исполнение решения суда осуществляется за счет средств государственных денежных средств из федеральной бюджетной системы РФ.

Положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают возможности добровольного исполнения решения суда после его вынесения - исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ допускается только после их вступления в законную силу, исключительно при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению и в течение специального трехмесячного срока, исчисляемого со дня поступления должнику исполнительного документа, предъявление которого обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя, что исключает возможность применения общих правил ст. 208 ГПК РФ об индексации с момента вынесения решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Малышев М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что 19.11.2018 Братским городским судом Иркутской области договор купли-продажи простых векселей № 01/02/2018-40В от 01 февраля 2018 года заключенный между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичным акционерным обществом) Операционный офис № 66 в городе Братск Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ и Малышевым М.В. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи простых векселей № 01/02/2018-40В от 01 февраля 2018 года, с «Азиатского-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу Малышева М.В. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.02.2019 решение Братского городского суда от 19.11.2018 оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования о применении индексации к взысканным по решению суда от 19.11.2018 денежным средствам, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, в связи с чем впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК моментом присуждения денежных сумм является день вынесения решения, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Следовательно, индексация начисляется со дня вынесения судом решения и по день его исполнения включительно.

Дав анализ приведенным нормам закона, актам их применения, суд первой инстанции взыскал в пользу Малышева М.В. индексацию с 19.11.2018 (дата принятия решения суда) по день исполнения решения суда – 10.04.2019 в размере 31 187,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.88, 100 ГПК РФ, дав оценку договору об оказании юридических услуг от 16.07.2018, заключенному между Малышевым М.В. и ЗАО «(данные изъяты)», квитанциям, доказательствам фактического несения истцом расходов за оказание представительских услуг, признал подлежащими возмещению с учетом фактических обстоятельств, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя в судебном разбирательстве, объема удовлетворенных требований истца, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда осуществляется за счет средств государственных денежных средств из федеральной бюджетной системы РФ, являлись предметом судебного исследования, в оспариваемом решении данным доводам дана правильная оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Зубкова