Решение по делу № 12-369/2019 от 10.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             01 июля 2019 года

    Судья Индустриального районного суда <адрес> Потаева Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л :

         Постановлением по делу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией № городского округа «<адрес>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 КоАП ХК, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

        Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство прекратить. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление составлено неверно, поскольку по указанному в нем адресу, никогда не проживала и не была зарегистрирована. Все документы, в том числе сведения о регистрации автомобиля, оформлены по месту ее регистрации <адрес>, пер.Краснодарский, 1 <адрес>. В дополнении к жалобе указала, что не согласна с повторностью совершения аналогичного правонарушения, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, соответственно отсутствует данный признак правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнение к ней поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснила, что при вынесении постановления было нарушено ее право на защиту, поскольку постановления были направлены не по месту ее проживания. По <адрес> она никогда не проживала и не была зарегистрирована. О вынесенном постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном случае отсутствует квалифицирующий признак – повторность, поскольку предыдущее постановление ею также было обжаловано. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства. Письменные возражения по жалобе не представил.

         В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия административного органа.

          Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях наступает за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса (пункты 1, 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов настоящего дела вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.Постановление по делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.37.1 КоАП ХК, то есть повторное совершение административного правонарушения, имеется ссылка на постановление №. Указанное постановление на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ФИО1, соответственно отсутствует признак повторности.

Кроме того, из представленных ФИО1 документов следует, что обжалуемое постановление, а также предыдущее постановление были направлены не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило ее права защиту. Так, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан иной адрес проживания ФИО1, имеется указание на номер сотового телефона. Однако сведения о направлении копий постановлений по месту жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                Л.А.Потаева