Решение по делу № 02-4108/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Муртазалиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/17 по иску Глухих А Н к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между Глухих А.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор имущественного страхования №, согласно условий которого застраховано транспортное средство – автомобиль, г.р.з.. Страховая сумма определена сторонами в заключенном договоре в размере руб. года наступил страховой случай. года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере руб. Истец полагает, что размер страхового возмещения рассчитан неверно. В досудебном порядке увеличить сумму страхового возмещения ответчик отказался.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере руб, стоимость проведения экспертизы в размере руб, неустойку в сумме руб, , компенсацию морального вреда в сумме руб, расходы на оплату услуг представителя в размере, штраф.

Истец в суд не явился. обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

года между Глухих А.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор имущественного страхования №, согласно условий которого застраховано транспортное средство – автомобиль, г.р.з..

Страховая сумма определена сторонами в заключенном договоре в размере руб.

года истец Глухих А.Н., подойдя к своей автомашине, г.р.з., припаркованной возле дома по, обнаружил на своей машине следующие повреждения: отверстия неправильной формы на переднем бампере, капоте, левом переднем крыле, левой передней двери, левой задней двери, левом заднем крыле, заднем бампере, крышке багажника, на крыше, на правом заднем крыле, на правой задней двери, на правой передней двери, на правом переднем крыле, сколы на дисках четырех колес, на передней левой и правой фарах, сколы на решетке радиатора, выбито стекло на передней и задней правой дверях, порезы на следующих деталях: на обшивках четырех дверей, на торпеде, на сидушке и спинке правого и левого передних сидений, на центральном концоле, на передаточном ящике, на подлокотнике, на рулевом колесо, на подушке безопасности водителя, на левой сидушке и спинке среднего сидения, на правой сидушке спинке среднего сидения, на левой сидушке и спинке заднего сидения, на правой сидушке и спинке заднего сиденья, на семи подголовниках, на обшивке потолка; царапины на щитке прибора, на мониторе, на панели управления радио и на панели управления кондиционером.

Постановлением УУП Отдела МВД России по району г Москвы от в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно заключения, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила руб.

года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере руб.

Согласно п. 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 119 от 14.12.2015 г., если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил, считается наступившей полная гибель транспортного средства или дополнительного оборудования.

Рассматриваемый договор страхования, заключенный с ООО «Группа Ренессанс Страхование», заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 119 от 14.12.2015 г.

Согласно п. 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом если иное не предусмотрен договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель транспортного средства) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении дополнительного оборудования, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства страховая сумма уменьшается на от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение второго года эксплуатации транспотного средства страховая сумма уменьшается на от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение третьего и каждого последующего года эксплуатации транспортного средства страховая сумма уменьшается на от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Застрахованное транспортное средство истца года выпуска, страховой случай наступил

Таким образом, нормы амортизационного износа за период действия договора страхования принимаются в размере от страховой суммы.

Период с даты заключения договора страхования до повреждения транспортного средства составляет дня срока действия договора страхования, следовательно, страховая сумма в указанный период должна быть уменьшена на

Таким образом, при расчете страхового возмещении из страховой суммы, установленной в договоре страхования в размере руб, надлежит вычесть % страховой суммы, что в денежном выражении составляет руб.

Выплаченная сумма страхового возмещения г составляет руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопрос: «Какова стоимость годных остатков транспортного средства, г.р.з., года выпуска».

Согласно заключения эксперта стоимость годных остатков транспортного средства, г.р.з., года выпуска, составляет руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет руб (. – . – . –.).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» ... (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

Как установлено статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, отношения между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

В связи с этим, суд считает, что со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» были нарушены права истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в полном объеме и сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнена не была, в пользу истца надлежит взыскать неустойку, начисление которой производится по правилам, предусмотренным п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки, заявленный истцом, составляет руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в сумме руб (

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оплате отчета в сумме руб.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности и сложности дела, исходя из принципа разумности и добросовестности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Глухих А. Н. страховое возмещение в размере руб, расходы по оценке в размере руб, неустойку в размере руб, моральный вред в сумме руб, штраф в размере руб, расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: