Решение по делу № 12-27/2019 от 29.05.2019

№

РЕШЕНИЕ

«04» июля 2019 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев жалобу Магомедова Абдулы Абдулаевича на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ИДПС ОБДПС ГИБДД сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Магомедов А.А. подал жалобу на указанное постановление, в связи с тем, что считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При этом он ссылается ст.2.1 часть 1 статьи 1.5, ст.28.2, ст.12.6 КоАП РФ, и указывает, что с вменяемым правонарушением он был не согласен, поскольку транспортным средством он управлял, будучи пристегнут ремнем безопасности, когда инспектор ДПС остановил его возле сел.Новый <адрес> и попросил его предъявить документы, он отстегнул ремень безопасности, чтобы их достать из бардачка. После чего инспектор ДПС заявил, что он (Магомедов) не был пристегнут ремнем безопасности, на его просьбу предъявить доказательства его (Магомедова) вины, инспектор ответил отказом. Обвинения инспектора построены исключительно на его словах, доказательная база его вины отсутствует, видеофиксации с сертифицированного прибора контроля дорожного движения с указанием места и времени нарушения, номера автомобиля и его нарушения представлено не было, таким образом, имеет место неустранимое сомнение в доказательстве его вины.

Несмотря на его отрицание, указанный инспектор ДПС, на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом – инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, либо при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с тем, что он обращался в Управление ГИБДД МВД по РД с жалобой на неправомерные действия ИДПС ОБДПС ГИБДД сержанта полиции ФИО4, был пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.

Автор жалобы Магомедов А.А. и инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Магомедова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении согласно которому Магомедов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут на ФАД «Кавказ» управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е200», за государственным регистрационным знаком О425НО05 не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. В постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись Магомедова А.А.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. А в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 того же Кодекса, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Поскольку непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составлен, а копия постановления ему вручена под роспись.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе Магомедова, являются не состоятельными, опровергаются указанными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД сержанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедов Абдула Абдулаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа размере 1 000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу Магомедова Абдулы Абдулаевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х.Хасаев