Решение по делу № 12-210/2017 от 17.03.2017

Судья – Полевщиков А.В.

Дело № 7-550-2017 (12-210/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 марта 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Быкова Д.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Быкова Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года, которым заявителю возвращена жалоба на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.01.2017 № ** Быков Д.С. признан виновным по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Быков Д.С. 19.01.2017 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобой на указанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.01.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

16.02.2016 Быковым Д.С. на постановление от 10.01.2017 № ** подана жалоба в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.02.2017 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Быков Д.С. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.02.2017, указав, что после получения оспариваемого постановления он в установленные сроки подал жалобу в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, решением от 30.01.2017 в удовлетворении жалобы было отказано, данное решение получено 08.02.2016, жалоба в Ленинский районный суд г. Перми подана в установленные сроки после получения решения от 30.01.2017.

В судебном заседании в краевом суде Быков Д.С. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Быкова Д.С., исследовав материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Возвращая заявителю жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. При этом судьей не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.01.2017 № ** получено Быковым Д.С. 13.01.2017, в течение установленных сроков для обжалования 19.01.2017 Быковым Д.С. в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подана жалоба на указанное постановление. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.01.2017 жалоба Быкова Д.С. оставлена без удовлетворения. Решение от 30.01.2017 со слов Быкова Д.С. получено 08.02.2017, согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почта России данное решение получено им 09.02.2017. Жалоба на постановление в Ленинский районный суд г. Перми подана Быковым Д.С. 16.02.2017 в течение 10 дней с момента получения решения от 30.01.2017.

Таким образом, судья не принял во внимание то обстоятельство, что если заявитель получил копию решения от 30.01.2017 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 10.01.2017 № ** 09.02.2017, то обращение с жалобой на данное постановление в суд 16.02.2017 не свидетельствует о пропуске заявителем срока обжалования.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми, которым Быкову Д.С. возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением вопроса о принятии жалобы Быкова Д.С. на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

жалобу Быкова Д.С. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, вопрос о принятии жалобы Быкова Д.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья –