Решение по делу № 2а-3607/2019 от 27.11.2018

УИД 24RS0048-01-2018-015072-77

Дело № 2а-3607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного истца Белых А.И.,

представителя административного ответчика Грищенко Ю.А.,

представителя заинтересованного лица ДМИЗО администрации г. Красноярска Ткачева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белых А.И. к администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, обязании восстановить дорогу,

установил:

Белых А.И. обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил (л.д. 6, 24) к администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, обязании восстановить дорогу. Требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400386:2903. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.09.2013 № 2360 арх был сформирован внеплановый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400386:3468 не входящий в квартал 4 А г. Красноярска Советского района жилого массива индивидуальной застройки. В сформированный земельный участок включена часть действующей дороги по ул. Харламова, которая была построена им на основании постановления администрации г. Красноярска № 197 от 02.04.2002 «Об установке мемориальных досок и наименовании улиц», которая в дальнейшем была уничтожена. Документов об отмене или изменении указанного постановления нет. Из ответа ДМИЗО администрации г. Красноярска от 13.12.2018 следует, что нормативно-правовые акты являются действующими и в отношении наименования улицы Харламова изменения не вносились. В связи с чем, просит признать недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от 30.09.2013 № 2360 арх. и восстановить дорогу.

В судебном заседании административный истец Белых А.И. требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок, где ранее была дорога по ул. Харламова, был сформирован и передан Пятаковым, в результате чего он лишен подъезда к дому и лишен возможности проложить инженерные сооружения к новому дому.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворить отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2002 № 197 «Об установке мемориальных досок и наименовании улиц» не предусмотрено строительство дороги. В соответствии с указанным постановлением установлены мемориальные доски на здании школы, на жилом доме и в здании школы, также присвоены наименования новым улицам и продлена часть улиц, но не ул. Харламова. Распоряжением от 30.09.2013 № 2360арх земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ул. <адрес> для строительства ИЖС представлен в аренду на 10 лет Пятаковой В.М. и на который впоследствии оформлено право собственности Пятакова О.И. Дополнительно пояснила, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2016 по делу № 2-7/2016 Белых А.И. отказано, в том числе в удовлетворении требования о признании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.09.2013 № 2360 незаконным. Кроме того, Белых А.И. пропущен срок на обращение в суд, также оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов административного истца. Истцом не представлено доказательств невозможности подъезда к его земельному участку. Напротив, фототаблицами, приложенными к акту проверке, органом муниципального контроля от 15.03.2019 № 20 подтверждается беспрепятственный подъезд Белых А.И. к арендованному земельному участку.

Представитель заинтересованного лица ДМИЗО администрации г. Красноярска Ткачев А.Л. в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Пятаков О.И., о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица Пятакова О.И. в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со

п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2002 № 197 «Об установке мемориальных досок и наименовании улиц» присвоено наименование новым улицам в жилом массиве индивидуальной застройки КраМЗа «Квартал 4а» северо-восточнее IV микрорайона северного жилого массива Советского района г. Красноярска в честь известных граждан города, а также полярных летчиков и исследователей, в том числе <адрес> (л.д. 12-13).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.09.2013 № 2360-арх предоставлен в аренду на 10 лет Пятаковой В.М. земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, восточнее дом № 14 по ул. Харламова для строительства ИЖС (л.д. 44)

Впоследствии вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № и 15.11.2018 оформлен в собственность Пятакова О.И. (л.д. 46-48).

Белых А.И. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2016 Белых А.И. в удовлетворении исковых требований к Пятоков О.И., Пятоковой В.М., администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, департаменту градостроительства города Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, распоряжения администрации города Красноярска № 2360-арх. От 30.09.2013 года, договора аренды земельного участка №3419 от 29.11.2013 года, распоряжения администрации города Красноярска № 819-арх от 24.04.2014 года, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером № - отказано. На Белых А.И. возложена обязанность снести часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:3468 своими силами и средствами в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации г. Красноярска от 30.09.2013 № 2360-арх «О предоставлении Пятаковой В.М. земельного участка» издано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым распоряжением сформирован земельный участок на участке предназначенным для проезда, в связи с чем, у него отсутствует подъезд к его дому, и он лишен возможности проложить к новому построенному дому инженерные сооружения, ничем не подтверждены, так как из представленных в дело административным ответчиком фотоматериалов и ситуационного плана видно, что подъезд к дому (земельному участку) Белых А.И. имеется, а новый построенный им дом является объектом незавершенного строительства. Доказательств невозможности проложить к дому инженерные сооружения административным истцом суду не представлено.

Постановление администрации г. Красноярска от 02.04.2002 № 197 «Об установке мемориальных досок и наименовании улиц» не предусматривает строительство дороги.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, так как об оспариваемом распоряжении Белых А.И. было известно еще в 2014 году, когда он в судебном порядке оспаривал результаты межевания, договор аренды земельного участка и само распоряжение от 30.09.2013 № 2360-арх.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Белых А.И. о признании распоряжения № 2360-арх от 30.09.2013 недействительным, обязании восстановить дорогу, не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд не усматривает, так как спор по гражданскому делу № 2-7/2016 и по настоящему административному делу, по мнению суда, не является тождественным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления Белых А.И. к администрации г. Красноярска о признании распоряжения № 2360 арх от 30.09.2013 недействительным, обязании восстановить дорогу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.06.2019