Решение от 05.03.2019 по делу № 2-549/2019 от 09.11.2018

    Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                            Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                        Пак В.Э.,

с участием:

представителя истца                                 Моторина В.Н.

ответчика                                        Борисова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамзиной Антонины Андреевны к Борисову Вадиму Олеговичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение,

установил:

истец Парамзина А.А. обратилась в суд с иском к Борисову Вадиму Олеговичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение, в обоснование иска указав следующее.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Моторину Н.В., Парамзиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, вселении были удовлетворены частично, суд признал Парамзину А.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес>, принял решение о выселении Парамзиной А.А. из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Парамзиной А.А. в пользу ФИО6 расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей. В остальной части исковых требований ФИО4 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к Моторину Н.В., Парамзиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, вселению, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Парамзиной А.А. - без удовлетворения. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований ФИО4 к Парамзиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по основаниям в нем изложенным и направлено в части этих исковых требований ФИО4 на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска в ином составе суда. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Парамзиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано по основаниям, в нем изложенным. Апелляционным определением судебной коллегии по. гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Парамзиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру 40 в доме 76 по ул. Дикопольцева г. Хабаровске Борисову В.О. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к Парамзиной А.А. пытались проникнуть трое неизвестных ей мужчин. Парамзина А.А., сильно испугавшись, не открыла им двери, получив при этом сильное нервное потрясение. Они стучать в металлическую дверь, перекрывающую площадку пятого этажа на котором находится квартира №, стали звонить соседям, дома была соседка из квартиры №, но, перепугавшись, она не стала с ними разговаривать и не открыла им дверь на этаж. ДД.ММ.ГГГГ, немного придя в себя, Парамзина А.А. по данному факту написала заявление в отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску. В результате проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> в районе <данные изъяты> пытался проникнуть Борисов В.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Борисов В.О. позвонил дочери Парамзиной А.А. и потребовал переселить Парамзину А.А. из <адрес>, так как он собирается делать ремонт в данной квартире и ДД.ММ.ГГГГ планирует завозить в квартиру строительные материалы. В связи с чем, просила обязать Борисова В.О. не чинить препятствия Парамзиной А.А. в пользовании жилым помещением квартирой № в доме № по <адрес> в любой форме, в том числе путем смены замков от входных дверей и на лестничной площадке, использования для собственного проживания либо передачи в пользование спорного жилого помещения третьим лицам по договору найма либо безвозмездного пользования.

В судебном заседании представитель истца Парамзиной А.А. - Моторин В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил суд поведение и действия Борисова В.О. по выполнению условий договора найма от ДД.ММ.ГГГГ признать злоупотреблением правом и недобросовестным; обязать Борисова В.О. не чинить препятствия Парамзиной А.А. в пользовании жилым помещением квартирой № в доме № по <адрес> в любой форме, в том числе путем проведения ремонта, смены замков от входных дверей и на лестничной площадке, использования его для собственного проживания либо передачи в пользование спорного жилого помещения третьим лицам по договору найма либо безвозмездного пользования. При этом указал, что при осуществлении своих прав граждане поступают по своему усмотрению в пределах установленных п.1 ст. 10 ГК РФ, установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Подобные намерения и действия ответчика добросовестными назвать нельзя, поскольку они противоречат договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают конституционные права Парамзиной А.А., другие законодательные акты и трактуются законом как злоупотребление правом. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела указывал, что Борисов В.О. часто приходит к Парамзиной А.А., стучится к ней в квартиру, пытается туда проникнуть, нарушает право истца на неприкосновенность жилища. Своими посещениями квартиры Борисов В.О. сильно пугает истца, вызывает у нее переживания. Парамзина А.А. проживает в квартире на законных основаниях, стоит на регистрационном учете. Какого-либо имущества истца в квартире не имеется, приобретая квартиру, ответчик знал, что в ней проживает Парамзина А.А., в связи с чем, ответчик, желая попасть в квартиру, где проживает Парамзина А.А. и сделать там ремонт, злоупотребляет своими правами, нарушает конституционные права Парамзиной А.А., в том числе, право на неприкосновенность жилья и <данные изъяты> личной жизни.

Ответчик Борисов В.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в ходе рассмотрения дела предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. Согласно доводам Борисова В.О., изложенным в судебном заседании, а также письменных возражениях, он, как собственник жилого помещения, несет бремя обязанности содержания данного помещения, подержания его в надлежащем состоянии (его инженерного и иного оборудования), не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С момента подписания договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, в силу закона, на него, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по поддержанию оборудования и иных коммуникаций в жилом помещении в надлежащем состоянии, так как они являются неотъемлемой частью квартиры, где при возникновении чрезвычайной ситуации ответственность за порчу имущества других лиц, вследствие ненадлежащего использования жилого помещения, проживающими в нем гражданами, неисправного оборудования, повлекшего причинение вреда имуществу других лиц, возлагается на собственника. В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ он имеет право знать, используется ли данное жилое помещение по назначению, как Парамзина А.А. обращается с жилым помещением. В связи с тем, что прежний собственник данными вопросами не занимался, он, Борисов В.О., на законных правах приехал в квартиру, для определения состояния находящегося в нем инженерного оборудования, сантехники и коммуникаций. Однако в квартиру допущен не был. При этом Парамзина А.А. имеет только право проживания в квартире, ей не представлены доказательства, что именно на нее возложена обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии. Борисов В.О. считает, что обязанность по содержанию находящегося оборудования в квартире находится на нем как на собственнике жилого помещения и он вправе иметь доступ в жилое помещение в любое время, дабы пресечь в любой момент нарушение. отказывает ему в доступе в жилое помещение. Кроме этого пояснил, что препятствий Парамзиной А. А. в пользовании жилым помещением он не чинит, выселить из квартиры ее не желает, в квартиру, где проживает истец, желает попасть с целью ее осмотра, чтобы посмотреть, нужен ли там ремонт. Считает, что он, как собственник данного помещения имеет право попасть в квартиру и осмотреть ее.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 года № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что истец Парамзина А.А. проживает одна в однокомнатной квартире, общей площадью 30 кв.м., жилой 17,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на пятом этаже пятиэтажного дома, принадлежащей на праве собственности Борисову В.О.

Ответчик в квартире никогда не проживал и не проживает, имеет право пользования иным жилым помещением. Покупая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик знал, что в ней проживает Парамзина А.А. на основании договора найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является Борисов В.О., на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.О. приобрел у ФИО4 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 2600000 рублей.

Согласно п. 5.1 указанного договора, в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамзина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сторонам известно и не является препятствием для совершения сделки, претензий между сторонами нет.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моториным Н.В. и Парамзиной А.А., предметом договора найма жилого помещения является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора найма жилого помещения, передаваемое в наем жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 указанного договора, стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование нанимателю включает в себя плату за содержание жилого фонда и плату за коммунальные расходы, но не более 5000 рублей в месяц. Оплата найма жилого помещения осуществляется нанимателем путем внесения суммы платежа по счетам. Указанные платежи должны осуществляться нанимателем до 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.1 договора найма жилого помещения, наймодатель вправе потребовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования помещения нанимателем не в соответствии с условиями договора найма или назначением нанимаемого жилого помещения.

Согласно п. 2.1., п. 2.2, п. 2.3 договора найма, наниматель обязуется использовать полученное в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению названного помещения, т.е для проживания; не производить без согласия наймодателя внутреннюю перепланировку и реконструкцию помещения, не переносить систему электропроводки и др.; соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной сигнализации и систему пожаротушения в нанимаемом жилом помещении.

В силу п. 6.1 договора, он действует с момента его подписания и не прекращает свое действие в случае перехода права собственности.

Согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Парамзиной А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В соответствии со справкой формы №, выданной абонентным отделом № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), Парамзина А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Согласно заявлению, поданному Парамзиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, она просила привлечь к ответственности ФИО4 и двух мужчин, прибывших с ним ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов к ней в квартиру по адресу: <адрес>, к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.О. обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о проведении проверки в отношении Парамзиной А.А., находящейся по адресу: Дикопольцева, 76-40, в связи с тем, что она не открывает дверь, не отвечает на телефонные звонки.

Согласно рапорту УУП ОП № ОУУП и ПДН УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7, по данному факту была проведена проверка, в ходе которой опрошен гр. Борисов В.О., который пояснил, что в <адрес> проживает гр. Парамзина А.А. по договору найма. В течении недели Парамзина А.А. на связь не выходит, на звонки не отвечает, дверь не открывает. Опрошен гр. Моторин В.Н., который пояснил, что Парамзина А.А. проживает по адресу: <адрес>, является его тещей. В отношении Парамзиной А.А. никаких противоправных действий совершено не было, помощь полиции, медицинских сотрудников не требуется, в настоящее время находится в гостях. Так как последняя проживает по указанному адресу одна, двери посторонним лицам не открывает. При проведении проверки обстоятельств, образующих состав административного, уголовного правонарушения не выявлено, гр. Борисову В.О. разъяснен порядок обращения в суд по данному факту.

Пользование - употребление, применение, использование вещей в соответствии с их предназначением. Право пользования означает, что пользователь получил право на использование определенного объекта в течение определенного или неограниченного периода и на предусмотренных условиях. В том числе пользователь имеет свободный доступ к данному объекту для реализации указанного права, но объем данного права не может превышать объем прав, предоставленных собственнику.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств отсутствия у истца свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом не предоставлено.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, в настоящее время доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ему необходим для осмотра принадлежащей ему на праве собственности квартиры с целью установления ее технического состояния и нуждаемости в произведении ремонтных работ, реализации его прав и обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, что не может быть отнесено к чинению препятствий в пользовании жилым помещением.

Представленная в материалы дела справка КГБУЗ станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был обслужен вызов врачом скорой помощи к Парамзиной А.А. по поводу о. бронхита, гипертонии, не является доказательством незаконных действий Борисова В.О. по отношению к Парамзиной А.А., не подтверждает факт чинения Борисовым В.О. препятствий истцу в пользовании жилым помещением, поскольку указанные в справке заболевания не находится в причинно следственной связи с действиями ответчика по посещению жилого помещения, является не относимым доказательством по делу.

Заявление, поданное Парамзиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции № УМВД России по г. Хабаровску, а также обращение Борисов В.О. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о проведении проверки в отношении Парамзиной А.А., находящейся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она не открывает дверь, не отвечает на телефонные звонки, не содержат фактических данных о чинении Борисовым В.О. препятствий Парамзиной А.А. в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, препятствии или ограничении ее доступа в жилое помещение, смене замков от входных дверей и на лестничной площадке, использовании ответчиком указанного помещения для собственного проживания, либо передачи в пользование жилого помещения третьим лицам по договору найма либо безвозмездного пользования.

Демонтаж двери на решетке, расположенной на лестничной клетки пятого этажа, обращение истца в отделение полиции № УМВД России по г. Хабаровску не подтверждают факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом жилым помещением, поскольку не лишают права истца на свободный доступ в указанное жилое помещение, проживания в нем.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе : домоуправ-инспектор ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" ФИО8, гл. инженером ООО "Рассвет" ФИО9, мастером ООО "Рассвет" ФИО10, по адресу: <адрес>, собственник квартиры препятствовал выполнению предписания по демонтажу решетки на лестничной клетки пятого этажа. В акте указано, что дверь на решетке демонтирована, от демонтажа решетки жильцы квартир №, № отказались и препятствуют демонтажу.

Демонтаж двери решетки произведен на территории общего имущества многоквартирного дома, при этом препятствий жильцам к доступу в квартиры не имелось.

В судебном заседании при рассмотрении дела истцом не приведено доказательств произведения ответчиком ремонта, смены замков от входных дверей и на лестничной площадке, использования жилого помещения для собственного проживания либо передачи в пользование спорного жилого помещения третьим лицам по договору найма либо безвозмездного пользования, при рассмотрении дела указанных доказательств не добыто.

Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, намерение ответчика осмотреть квартиру, являющейся его собственностью, в которой проживает истец, а также намерение сделать в ней ремонт, сменить замки не являются доказательствами чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, лишения ее права проживания в указанной квартире.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение Борисовым В.О. условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также недобросовестного поведения, каких-либо действий, направленных на невыполнение условий договора найма, злоупотребления правом, поскольку, ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу в силу ч. 2 ст. 35, а также положений ст. ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничен в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом судом также не установлено, что осуществляя свои права собственника жилого помещения, Борисов В.О. осуществлял их исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а именно Парамзиной А.А., не установлено, что он совершал действия в обход закона с противоправной целью, также не установлено, что он допускал заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств обратному суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доводы представителя истца о том, что действия Борисова В.О. по приобретению в собственность квартиры по адресу: <адрес>, при этом, незаявление о себе в абонентном отделе, говорят о недобросовестности сделки, судом не принимаются, поскольку данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена, взаимоотношения ответчика и управляющей организации не являются предметом рассматриваемого спора.

Поскольку Парамзина А.А. не лишена возможности в беспрепятственном доступе в жилое помещение адресу: <адрес>, препятствий в этом со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании Борисова В.О. не чинить препятствия Парамзиной А.А. в пользовании жилым помещением квартирой № в доме № по <адрес> в любой форме, в том числе путем проведения ремонта, смены замков от входных дверей и на лестничной площадке, использования его для собственного проживания либо передачи в пользование спорного жилого помещения третьим лицам по договору найма либо безвозмездного пользования.

Указанные требования являются необоснованными, поскольку чинение ответчиком препятствий истцу в беспрепятственном доступе в квартиру, пользовании жилым помещением, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░