Решение по делу № 33а-7076/2019 от 06.09.2019

                 Дело №33а-7076/2019

№2а-2859/2019

76RS 0014-01-2019-002003-32

Судья Воробьева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 октября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

    «Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Калачевой Елены Михайловны, выразившееся в том, что рамках исполнительного производства № от 5 февраля 2013 года, возбужденного в отношении Малышева Игоря Владимировича на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Ярославля 18 октября 2012 года, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Калачева Елена Михайловна после начала, действия 15 июля 2016 года Федерального закона от 03.07.2016 N 323- ФЗ "О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" продолжила совершение исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, а именно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 мая 2019 года в целях взыскания уголовного штрафа в размере 5 000 с Малышева Игоря Владимировича, что повлекло списание денежных средств в размере 2 рублей 82 копеек с лицевого счета №; не приняла меры направленные на обращение в суд с представлением об освобождении от наказания Малышева Игоря Владимировича вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области принять меры по обращению в суд с представлением об освобождении от наказания Малышева Игоря Владимировича вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, вернуть Малышеву Игорю Владимировичу денежные средства в размере 2 рублей 82 копеек».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Малышев И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Калачевой Е.М., в котором просил:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевой Е.М. по непринятию мер по обращению в суд с представлением об освобождении Малышева И.В. (административного истца) от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, за период с 15 июля 2016 года по дату обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением об освобождении Малышева И.В. от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ).

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калачевой Е.М. взысканию с административного истца Малышева И.В. уголовного штрафа в размере 5000 рублей как основного вида наказания за период с 15 июля 2016 года по дату обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением об освобождении Малышева И.В. от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в том числе действия по взысканию 2 рублей 82 копеек, взысканных 15 мая 2019 года с карты.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Калачеву Е.М. устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры по обращению в суд с представлением об освобождении Малышева И.В. (административного истца) от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

    Возвратить Малышеву И.В. 2 рубля 82 копейки, взысканные 15 мая 2019 года.

    В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калачевой Е.М. находится исполнительное производство № от 05 февраля 2013 года по исполнительному листу от 18 октября 2012 года № о взыскании уголовного штрафа 5 000 рублей, как основного вида наказания, выданному судебным участком №1 Дзержинского района г. Ярославля на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Ярославля от 11 апреля 2012 года, согласно которому Малышев И.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

    15 мая 2019 года Малышеву И.В. пришло смс - сообщение о том, что 15 мая 2019 года с карты взыскана сумма 2 рублей 82 копейки по исполнительному производству № Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам. Совершение вышеуказанного исполнительного действия - взыскания денежных средств – свидетельствует об исполнении исполнительного производства и о том, что оно до сих пор не прекращено и не окончено, что противоречит требованиям законодательства. РФ.

    Приговор вступил в законную силу в 2012 году. Считает, что в 2014 году истекли сроки давности обвинительного приговора суда.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно УФССП России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства.

Статьей 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен ст.ст.69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентирован статьей 81 указанного Федерального закона.

Из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере задолженности, направляет его в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Ярославля от 11 апреля 2012 года Малышев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от декабря 2003 года № 162-ФЗ) - в нанесении побоев или совершение иных насильственны: действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

5 февраля 2013 года на основании исполнительного документа от 18 октября 2012 года, выданного судебным участком №1 Дзержинского района г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство в отношении Малышева И.В.

3 июля 2016 года издан Федеральный закон N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Данным нормативно-правовым актом была частично декриминализована ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего санкция для привлечения к ответственности за побои была распределена между ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.ст. 116 и 116.1 УК РФ.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Калачевой Е.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в целях взыскания уголовного штрафа в размере 5 000 рублей с Малышева И.В., что повлекло списание денежных средств в размере 2 рублей 82 копеек с лицевого счета №.

Данное обстоятельство повлекло обращение Малышева И.В. в суд с настоящим административным иском 27 мая 2019 года.

25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Калачевой Е.М. вынесено постановление об отмене указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства.

5 июля 2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

09.07.2019. в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского районного суда г.Ярославля было направлено представление об освобождении осужденного (должника) Малышева И.В. от отбывания наказания в связи с декриминализацией

В данном акте постановлено возвратить Малышеву И.В. денежные средства " размере 2 рублей 82 копеек. Также представлена заявка на кассовый расход № от 5 июля 2019 года.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области представил суду первой инстанции представление № об освобождении Малышева И.В. от отбывания наказания в связи с декриминализацией от 9 июля 2019 года. Документ, подтверждающий подачу данного представления в суд, не представлен в материалы дела. Факт сдачи и приемки представления № в почтовое отделение связи для отправки в суд не подтвержден допустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства были подтверждены соответствующими документами, представленными в суд первой инстанции стороной административного ответчика, в том числе реестром отправки почтовой корреспонденции.

В силу изложенного вывод суда, что документ, подтверждающий подачу данного представления в суд, не представлен в материалы дела, а факт сдачи и приемки представления № в почтовое отделение связи для отправки в суд не подтвержден допустимыми доказательствами, является ошибочным.

То обстоятельство, что денежные средства были получены административным истцом до принятия решения по настоящему спору, подтверждается платежным поручением от 09.07.2019. за №, согласно которому на счет административного истца в ПАО «Сбербанк» перечислены 2 рубля 82 копейки.

Указанное доказательство приобщено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.308 КАС РФ и разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку постановление было отменено, списанные денежные средства возвращены административному истцу, направлено представление об освобождении административного истца от наказания вследствие декриминализации совершенного им деяния.

Таким образом, до принятия обжалуемого судебного решения все требования административного истца были исполнены в добровольном порядке административным ответчиком.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса ( часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Малышева Игоря Владимировича прекратить.

Председательствующий

Судьи