Решение по делу № 11а-638/2019 от 09.08.2019

Дело № 11а-638/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2019 года                                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи        Карасевой Л.Г.,

секретаря                         Кужелевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимонова С.Г., представляющего интересы должника Торопова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019 возвращено заявление Торопова А.В. об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу с физических лиц, в связи с пропуском процессуального срока.

Тимонов С.Г., представляющий интересы должника Торопова А.В., подал на данное определение частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Должник не имел возможности представить возражения на судебный приказ в указанный срок по независящим от него причинам, ввиду нахождения в служебной командировке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

    Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа                                  г. Краснодара выдан судебный приказ о взыскании с Торопова А.В. в пользу ИФНС России №4 по г. Краснодару недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 45 880,74 руб.

В установленный процессуальным законом трехдневный срок судебный приказ направлен должнику Торопову А.В. по месту его жительства: <адрес>.

Данный адрес места жительства указан должником и в частной жалобе.

Почтовое отправление возвращено мировому судье без вручения адресату по истечении срока хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления у письма неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно в судебный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение двадцати дней со дня направления судебного приказа.

Таким образом, срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа у Торопова А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

13.06.2018 судебный приказ вступил в законную силу.

Заявление должника об отмене судебного приказа поступило мировому судье 27.05.2019, то есть по истечению вышеуказанного срока.

В этот же день мировым судьей вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного срока, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене судебного приказа должником подано по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, при этом причины пропуска срока в заявлении не указаны, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам отсутствуют.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Таких причин в заявлении об отмене судебного приказа должником не указано.

Доводы частной жалобы о неполучении должником копии судебного приказа ввиду нахождения в служебной командировке не состоятельны, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции наличие указанных причин не подтверждено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019 о возвращении заявления Тимонова С.Г., представляющего интересы должника Торопова А.В., об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ИФНС России №4 по                            г. Краснодару о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу с физических лиц - оставить без изменения, частную Тимонова С.Г., представляющего интересы должника Торопова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

                Секретарь