Решение по делу № 11-6/2017 от 02.10.2017

Дело № 11-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Сернур 11 октября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мочалова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Мочалова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Мочалова ФИО6 к Малининой ФИО9 о <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района от 20 апреля 2017 года изменен установленный решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года размер <данные изъяты>, взыскиваемых с Мочалова А.Н. в пользу Малининой И.Ю. на <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

24 мая 2017 года поступила апелляционная жалоба Мочалова А.Н. на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 29 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.ч. 2, 5 ст. 322 ГПК РФ (в апелляционной жалобе содержатся требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, число экземпляров апелляционной жалобы не соответствует числу лиц, участвующих в деле), истцу назначен срок для устранения недостатков до 13 июня 2017 года.

Определением мирового судьи от 13 июня 2017 года апелляционная жалоба возвращена истцу Мочалову А.Н. в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с обжалуемым определением о возврате апелляционной жалобы от 13 июня 2017 года, Мочалов А.Н. подал частную жалобу, указывая, что все требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, им выполнены в установленный мировым судьей срок, при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права. Просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы от 13 июня 2017 года.

Определением мирового судьи от 31 августа 2017 года истцу Мочалову А.Н. восстановлен пропущенный срок для обжалования определения о возврате апелляционной жалобы от 13 июня 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 13 июня 2017 года, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Мочалова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района от 20 апреля 2017 года, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 мая 2017 года.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года Мочалов А.Н. перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 мая 2017 года недостатки устранил, 15 июня 2017 года к мировому судье поступило дополнение к вышеуказанной апелляционной жалобе, которое было сдано в организацию почтовой связи 09 июня 2017 года.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст. 108 ГПК РФ).

Поскольку недостатки, приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела к мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мочалова ФИО6 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Мочалова ФИО6 к Малининой ФИО9 о <данные изъяты> мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья: Э.Э. Игнатьева