Решение по делу № 2а-575/2017 от 24.07.2017

К делу № 2а-575/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27июля2017 года                         с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

При секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

рассмотрев административное дело по административному иску администрации муниципального образования Успенский район к Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация МО Успенский район обратилась в суд с административным иском к Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 16 апреля 2015 года Успенским районным судом Краснодарского края по делу № 2-253/2015 отказано в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании отказа администрации муниципального образования Успенский район в предоставлении в собственность земельного участка.

14 июля 2015 года апелляционным определением по делу № 33-13850-15 (далее – Апелляционное определение) Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила:

1. Решение Успенского районного суда от 16 апреля 2015 года – отменить.

2. Требования ФИО1 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить.

3. Признать отказ администрации муниципального образования Успенский район в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,0140 га., расположенного <адрес>, для эксплуатации торгового павильона, выраженный в письме от 26.03.2015 г. № 0112.1/82 – незаконным.

4. Обязать администрацию муниципального образования Успенский район предоставить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 0,0140 га., расположенный <адрес> для эксплуатации торгового павильона.

Помимо этого, 7 февраля 2017 года определением Успенского районного суда была произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-253/2015 с ФИО1 на ФИО2 (далее – взыскатель).

6 марта 2017 года, в связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Успенского районного суда по делу № 2-253/2015, в рамках исполнительного производства № 1621/17/23069-ИП от 2 февраля 2016 года, судебным приставом-исполнителем Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Успенский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение, согласно которому администрация муниципального образования Успенский район обязана передать в собственность взыскателю земельный участок, вступило в законную силу, однако на сегодняшний день не исполнено. Данное обстоятельство вызвано тем, что в ходе исполнения решения суда в нём были выявлены следующие неясности:

Так, согласно Апелляционному определению администрация муниципального образования Успенский район обязана предоставить Истцу в собственность земельный участок площадью 0,0140 га., расположенный <адрес> для эксплуатации торгового павильона. Торговый павильон, наличие у взыскателя права собственности на который послужило основанием для вынесения Апелляционного определения, расположен <адрес>. Вместе с тем, имеющийся в распоряжении администрации муниципального образования Успенский район адресный ориентир земельного участка площадью 0,0140 га., находящегося под указанным торговым павильоном <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Таким образом, не представляется провести сопоставление земельного участка, указанного в апелляционном определении, с земельным участком, имеющимся в распоряжении администрации муниципального образования Успенский район. В связи с чем, возникает неясность – будет ли предоставление земельного участка, площадью 0,0140 га., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, фактическим исполнением требования Апелляционного определения и выданного на его основании исполнительного документа о предоставлении администрацией муниципального образования Успенский район взыскателю в собственность земельный участок площадью 0,0140 га., расположенный <адрес> для эксплуатации торгового павильона.

Кроме того, неясно, на каком условии администрация муниципального образования Успенский район обязана предоставить взыскателю в собственность указанный земельный участок – безвозмездно, либо за плату. В связи с чем, возникла необходимость в разъяснении данного требования, включает ли оно обязанность администрации муниципального образования Успенский район предоставить взыскателю в собственность земельный участок площадью 0,0140 га., расположенный <адрес> для эксплуатации торгового павильона, за плату в размере, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства администрацией муниципального образования Успенский район, с целью разъяснения требований исполнительного документа, подготовлено и направлено в Краснодарский краевой суд соответствующее заявление. Рассмотрение данного заявления назначено на 20 июля 2017 года.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы.

Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам – заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. Администрация муниципального образования Успенский район является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и, соответственно, исполнить решение суда в срок не представляется возможным. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности согласно действующему законодательству.

Таким образом, администрация муниципального образования Успенский район не смогла исполнить обязательства по причинам, изложенным выше, и, следовательно, умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

Кроме того, считаем, что уплата исполнительского сбора органом местного самоуправления является нецелесообразной, так как в указанном случае денежные средства переходят из одного бюджета в другой бюджет внутри единой бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия

Истец настаивал на удовлетворении иска, ответчик просил в иске отказать.

    Исследовав представленные доказательства,суд считает, чтозаявлениене подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании установлено:

    16 апреля 2015 года Успенским районным судом Краснодарского края по делу № 2-253/2015 отказано в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании отказа администрации муниципального образования Успенский район в предоставлении в собственность земельного участка.

14 июля 2015 года апелляционным определением по делу № 33-13850-15 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила и вынесла новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены (л.д.7-11).

7 февраля 2017 года определением Успенского районного суда была произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-253/2015 с ФИО1 на ФИО2 (л.д.16-20).

6 марта 2017 года, в связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Успенского районного суда по делу № 2-253/2015, в рамках исполнительного производства № 1621/17/23069-ИП от 2 февраля 2016 года, судебным приставом-исполнителем Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Успенский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.12-15).

В соответствии с частями 6,7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Апелляционное определение, согласно которому администрация муниципального образования Успенский район обязана передать в собственность взыскателю земельный участок, вступило в законную силу, однако на сегодняшний день не исполнено. Данное обстоятельство вызвано тем, что в ходе исполнения решения суда имеются неясности в порядке его исполнения.

Так, согласно Апелляционному определению администрация муниципального образования Успенский район обязана предоставить Истцу в собственность земельный участок площадью 0,0140 га., расположенный <адрес> для эксплуатации торгового павильона. Торговый павильон, наличие у взыскателя права собственности на который, послужило основанием для вынесения Апелляционного определения, расположен <адрес>. Вместе с тем, имеющийся в распоряжении администрации муниципального образования Успенский район адресный ориентир земельного участка площадью 0,0140 га., находящегося под указанным торговым павильоном – <адрес> кадастровый номер <адрес>, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Таким образом, не представляется провести сопоставление земельного участка, указанного в апелляционном определении, с земельным участком, имеющимся в распоряжении администрации муниципального образования Успенский район. В связи с чем, возникает неясность – будет ли предоставление земельного участка, площадью 0,0140 га., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> фактическим исполнением требования Апелляционного определения и выданного на его основании исполнительного документа о предоставлении администрацией муниципального образования Успенский район взыскателю в собственность земельный участок площадью 0,0140 га., расположенный <адрес> для эксплуатации торгового павильона.

Кроме того, неясно, на каком условии администрация муниципального образования Успенский район обязана предоставить взыскателю в собственность указанный земельный участок – безвозмездно, либо за плату. В связи с чем, возникла необходимость в разъяснении данного требования, включает ли оно обязанность администрации муниципального образования Успенский район предоставить взыскателю в собственность земельный участок площадью 0,0140 га., расположенный <адрес> для эксплуатации торгового павильона, за плату в размере, предусмотренном земельным законодательством.

Наличие изложенных выше обстоятельств, подтверждается обращением администрации муниципального образования Успенский район о разъяснениирешения суда, которое принято к производству судебной коллегией (л.д.21-24).

Наличие указанных выше обстоятельств являются объективными, независящими от воли администрации муниципального образования, в связи с чем суд не находит вины в неисполнении решения суда должником и освобождает его от уплаты исполнительного сбора.

Согласно ст. 363 ч.3 КАС РФ,если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 КАС РФ окончательное решение при рассмотрении дел в порядке данной статьи выносится в форме определения.

В связи с чем, суд, рассматривая иск администрации муниципального образования Успенский район, выносит определение.

    Руководствуюсь ст. 363, 358КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Заявление администрации муниципального образования Успенский район удовлетворить.

Освободитьадминистрацию муниципального образования Успенский район от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнения определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения определения.

Председательствующий