Решение по делу № 2-3324/2019 от 11.06.2019

Дело №

42RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

26 июня 2019 года

Дело по иску Фролова А. В., Фроловой Л. В. к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по <адрес>. Ими была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ими не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала им в согласовании проведенной перепланировки.

Полагают, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов Сахарова Т.В., действующая на основании доверенности, на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 18.12.2000г.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истцы обратились в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Администрацией г.Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверялись доводы заявителей о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 21.05.2019г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>,65-23 выполнены работы: демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором; демонтаж дверного блока в перегородке между коридором) и жилой комнатой (3); демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты (3); совмещение санитарного узла путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом с заделкой дверных проемов в туалет и в ванную; устройство нового дверного проема в перегородке между коридором и санитарным узлом; демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни. Документация по перепланировке жилого помещения по <адрес>,65-23 соответствуют требованиям соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

По заключению ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» от 28.05.2019г. составленному по заказу истца перепланировка и переустройство квартиры по <адрес> не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором; демонтаж дверного блока в перегородке между коридором) и жилой комнатой (3); демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты (3); совмещение санитарного узла путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом с заделкой дверных проемов в туалет и в ванную; устройство нового дверного проема в перегородке между коридором и санитарным узлом; демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.