Решение по делу № 1-104/2019 от 14.03.2019

№ 1-104/19 (11801930006000345)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 27 марта 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Кызылского межрайонного прокурора Яркиной Е.А., подсудимого ДВМ., защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № 649, ордер № Н-005738 от 27 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДВМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 к 4 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 1,2,3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима,

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима,

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено <данные изъяты> лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания,

решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДВМ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ДВМ. шел по <адрес>. В это время проходя мимо <адрес> у ДВМ. из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ранее ему незнакомой ПЛС., а именно совершить кражу имущества, имеющего материальную ценность для последующей реализации. Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ДВМ., убедившись, что на улице никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду вышеуказанной квартиры, убедившись в отсутствии хозяев дома, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба хозяину дома и желая наступления таких последствий, ДВМ. вооружившись найденным им камнем, установленным в ходе предварительного следствия, разбил окно с западной стороны дома, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанное жилище. Далее, ДВМ. незаконно проник в жилую часть дома ПЛС., оттуда умышленно тайно похитил <данные изъяты>, тем самым ДВМ. причинил ПЛС. значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления. После ДВМ. похищенное им имущество, с целью обогащения, продал незнакомым ему лицам.

Подсудимый ДВМ. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ДВМ. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просил суд учесть то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет одного ребенка, с учетом этих обстоятельств просил смягчить ему наказание.

Защитник Бахрушкеева С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, также просила назначить справедливое наказание.

Потерпевшая ПЛС. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Яркина Е.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимого ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, просила суд при вынесении приговора учесть общественную опасность преступления, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость и назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ДВМ. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ДВМ. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Значительный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, потерпевшая является <данные изъяты>.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ДВМ. на предварительном следствии и в суде, то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ДВМ. в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики ДВМ. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>. На профилактическом учете состоит как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, которое выразилось в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты>, отсутствие особых претензий и жалоб со стороны потерпевшей и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание ДМВ. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит особо опасный рецидив преступлений в его действиях, так как в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ ДВМ. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося тяжким, направленным против собственности, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, суд признал справедливым назначить подсудимому ДВМ. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень тяжести преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы ДВМ. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в силе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – камень, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела, конверт со следами рук, дактилокарту по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДВМ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы в силу с п. «а» ч. 3.1 УК РФ засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ДВМ. виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства – камень, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» после вступления приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела, конверт со следами рук, дактилокарту по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий    В.К. Лопсан