Решение по делу № 5-427/2017 от 08.07.2017

Дело № 5-427/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Брянск 08 июля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Масалова С.И, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении: Масалова С.И, <...>

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2017 года в 18 часов 15 минут в ходе проверки соблюдения правил миграционного законодательства в около д.№ по пр-ту.Московскому в г.Брянске было установлено, что гражданин <...> Масалов С.И. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации, своими действиями Масалов С.И. нарушил ст.5 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года. В его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

07 июля 2017 года УУП ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО1. в отношении Масалова С.И., составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

08 июля 2017 года административное дело поступило на рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Масалов С.И. в судебном заседании признал вину и пояснил, что на территории Российской Федерации постоянно проживает с 1998 года, при этом состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2, <дата> рождения, является отцом ее ребенка – ФИО3., <дата> рождения, который также является гражданином Российской Федерации. За приобретением гражданства Российской Федерации в течение времени проживания на территории Российской Федерации не обращался по причине утраты национального паспорта и необходимых для оформления соответствующих документов, неосведомленности о процедуре его получения, по этой же причине не регистрировал брак. По результатам рассмотрения материала по факту совершения им административного правонарушения просил назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в таком случае он не сможет в дальнейшем поддерживать фактически сложившиеся семейные отношения, а также участвовать в жизни своего сына ФИО3 Кроме того, на территории <...> у него отсутствуют какие-либо родственники, а также место жительства.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> объяснением правонарушителя <...> рапортом инспектора роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО4 <...> сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ <...> протоколом задержания <...> протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <...>, протоколом личного досмотра <...>

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет судье сделать вывод о совершении Масаловым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Масалов С.И. являясь гражданином <...>, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Действия Масалова С.И. судья считает необходимым квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Масалова С.И. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который полностью признал свою вину, его имущественное положение, факт нахождения Масалова С.И. в длительных фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации, наличие у него ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, а также отсутствие у Масалова С.И. на территории <...> жилища, что судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масалову С.И., судом не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья находит справедливым и соразмерным целям административного наказания назначить Масалову С.И., наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку выдворение Масалова С.И. из страны, в которой проживают члены его семьи, в данном случае нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Масалова С.И, <...> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Брянской области УМВД России по г.Брянску ИНН 3250512737, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811640000016020140, УИН 18880332170000426294.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток.

Судья Фокинского

районного суда г.Брянска подпись Д.И. Бобков