Решение по делу № 2-5630/2019 от 25.09.2019

72RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Центр финансовой поддержки" о снижении неустойки, фиксировании долга, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки до 698 рублей 17 копеек, фиксировании общей суммы долга, обязании расчитать структуру долга с процентами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр финансовой поддержки" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №Z520875839602 на сумму в 14000 рублей, однако в настоящее время истец не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по договору микрозайма, имея ежемесячный доход в 35000 рублей, большая часть которого идет на предметы первой необходимости, на содержание ребенка, а также на погашение кредитной задолженности в ООО «Ренессанс Кредит» и в ПАО «Сбербанк России». В настоящий момент ответчиком предъявлены истцу требования о выплате неустойки, конкретный размер которой истец самостоятельно рассчитать не может, ввиду отсутствия необходимых для расчета документов, которые истец пыталась истребовать от ответчика, обращаясь, при этом к ответчику с заявлениями об изменении договора микрозайма в части уменьшения неустойки и о расторжении данного договора, которые удовлетворены не были. Истец имеет иные неисполненные кредитные обязательства перед другими кредитными и микрофинансовыми учреждениями на общую сумму 229100 рублей, при этом, по утверждению истца, ответчик нарушает ее права в части начисления процентов и штрафов, размер которых явно не соответствует и нарушает законодательство.

Истец на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Центр финансовой поддержки" был заключен договор потребительского займа №Z520875839602 на сумму в 14000 рублей, сроком на 180 календарных дней под 312,440 % годовых. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляются в сумме 4856 рублей единовременным платежом не позднее 180 дней с даты выдачи займа (п. 6 договора). Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №Z520875839602 от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых                             на сумму просроченного основного долга (л.д.42-46).

Из материалов дела следует, что истец обращалась с претензией                   к ответчику о расторжении договора потребительского займа и снижении неустойки (л.д. 28-30, 33-37).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом                      в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно             до дня возврата займа включительно (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку истец продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными займодавцем, начисление процентов за пользование займом производится в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, суд признает требования истца зафиксировать сумму долга с процентами не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Размер неустойки, определенный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не превышает указанного значения, условия договора не нарушают прав истца как потребителя.

Норма п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисляемым истцу санкциям суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено начисление ответчиком истцу неустойки в размере, явно не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, сама формулировка исковых требований, основанная                  на обстоятельствах, которые только предполагаются истцом, свидетельствует об отсутствии нарушения права истца, тогда как в силу ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами удовлетворению судом не подлежит, так как данное требование является производным от требования об установлении фиксированного размера задолженности, в удовлетворении которого судом отказано. Сведения о наличии текущей задолженности истец имеет возможность получать при обращении к кредитору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения, а равно изменения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе                         в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 309, 310, 330, 333, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО "Центр финансовой поддержки" о снижении неустойки, фиксировании долга, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                              Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.