Решение по делу № 2-2190/2018 ~ М-2442/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2190/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                   г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре     Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Широкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с названным выше иском к Широкову С.А., указывая в обоснование, что 24 декабря 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и Широковым С.А. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 625/0002-0135675, по условиям которого кредитор осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями договора № 625/0002-0135675 сумма кредита составила 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом 22,0% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 25 декабря 2017 года путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района города Пензы для взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Судебным приказом № 2-460/2014 от 25 июля 2014 года с Широкова С.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» была взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0002-1035675. Определением от 11 августа 2014 года судебный приказ № 2-460/2014 от 25 июля 2014 года был отменен. 24 октября 2014 года ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 17 октября 2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № 7509 по кредитному договору № 625/0002-0135675. Истец указывает, что по состоянию на 31 июля 2018 года задолженность Широкова С.А. по кредитному договору № 625/0002-1035675 составляет 536 920 рублей 26 копеек, из которых: 528 820 рублей 26 копеек просроченная задолженность по основанному долгу, 8 100 рублей задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете.

ООО «СКМ» первоначально просило взыскать с Широкова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0002-1035675 от 24 декабря 2012 года в размере536 920 рублей 26 копеек, из которых: 528 820 рублей 26 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 8 100 рублей задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

В последующем истец ООО «СКМ» уточнило свои требования. Просит взыскать с Широкова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0002-1035675 от 24 декабря 2012 года в размере 536 920 рублей 26 копеек, из которых: 528 820 рублей 26 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 8 100 рублей - неуплаченная в срок комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СКМ» своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.72, 106).

Ответчик Широков С.А. в судебное заседание не явился. Широков С.А. извещался о времени и месте проведения беседы, назначенной на 21 ноября 2018 года, а также в судебные заседания 05 и 24 декабря 2018 года заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (... л.д. 30, 46, 49, 67, 77, 79, 109), а также возможному месту проживания, указанному Широковым С.А. в кредитном договоре (...), извещения не вручены, письма вернулись за истечением срока хранения.

Как следует из справки, составленной председателем К.В.А. ТИВК «Росток», осуществляющим управление многоквартирным домом ... (л.д.58), сведений Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Пензенской области от 07 ноября 2018 года (л.д.46, 67), Широков С.А. снят с регистрационного учета по адресу: ..., 25 ноября 2017 года, в данной квартире не проживает. Квартира с ноября 2017 года находится в собственности Б.Е.Н. (л.д.75,76), которая и проживает в данной квартире (л.д.58). По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, представленным на запросу суда (л.д.91,124), Широков С.А. на территории Свердловской области по учетам не значится, ранее с период с 29 мая 2012 года по 29 мая 2013 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...), извещение Широкову С.А. направлялось судом и в данный адрес (л.д.92). Точное место нахождения ответчика Широкова С.А. в настоящее время не установлено. В связи с этим в силу положений ст. 29 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства Широкова С.А. (...), также на основании ст. 50 ГПК РФ определением Первомайского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2018 года Широкову С.А. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Широкова С.А.- адвокат адвокатского кабинета Альбанская Е.Г., имеющая регистрационный номер 58/493 в реестре адвокатов Пензенской области, предъявив ордер адвоката № 45 от 24 декабря 2018 года (л.д.111) и удостоверение , заявила о несогласии с иском.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности от 31 октября 2018 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, подтвердила, что 17 октября 2016 года банк уступил свои права по кредитному договору №625/0002-0135675, заключенному с Широковым С.А. ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» по договору уступки права требования №7509 (л.д.98).

Таким образом, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Широковым С.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-1035675 путем подписания анкеты-заявления на получение кредита (л.д.22-23), правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства (л.д.25-29), а также согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24 декабря 2012 года (л.д.20-21). Указанные документы являются составными и неотъемлемыми частями договора № 625/0002-1035675.

Условиями данного договора предусмотрено, что банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок по 25 декабря 2017 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты в размере 22 % годовых, а также произвести иные платежи, предусмотренные договором. При этом заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 20 714 рублей 18 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Также договором предусматривалось взимание с ответчика ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, за период с 24 декабря 2012 года по 25 декабря 2017 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору перед Широковым С.А., перечислив на его счет 24 декабря 2012 года 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной банком (л.д.99).

Поскольку договор № 625/0002-1035675 между банком и Широковым С.А. был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату полученной денежной суммы.

Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, Широков С.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренной договором комиссии за присоединении е к программе страхования, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора.

При этом, вопреки утверждениям представителя ответчика Альбанской Е.Г., действия банка по взиманию с Широкова С.А. комиссии за подключение к Программе страхования, по мнению суда, не противоречат требованиям законодательства, в силу чего оснований для освобождения ответчика от уплаты за предоставленные услуги не имеется. Заявлением-анкетой Широкова С.А. подтверждается, что он дал свое согласие на присоединение к Программе страхования, выразив свое намерение подключить указанную услугу.

Как следует из расчета-выписки по счету (л.д.8-19), Широков С.А. нарушил обязательства по данному договору, с апреля 2013 года допускал просрочку внесения платежей, осуществлял платежи в меньшем размере, чем установлено договором,, с января 2014 года перестал вносить платежи по договору.

24 октября 2014 года ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 октября 2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № 7509 по кредитному договору № 625/0002-0135675(л.д.31-35).

Таким образом, в настоящее время взыскателем по договору № 625/0002-0135675 от 24 декабря 2012 года является ООО «СКМ».

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны Широкова С.А. привело к образованию задолженности, которую он в добровольном порядке не погашает.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности Широкова С.А. по кредитному договору № 625/0002-1035675 по состоянию на 31 июля 2018 года составляет 536 920 рублей 26 копеек, из которых: 528 820 рублей 26 копеек просроченная задолженность по основанному долгу, 8 100 рублей - сумма комиссии за присоединение к программе страхования.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд, вопреки утверждениям возражениям представителя ответчика Альбанской Е.Г., считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 625/0002-0135675 от 24 декабря 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований ст.333.19 НК РФ, в сумме 8 569 рублей, 04 копейки, уплаченной им по платежному поручению № 30066 от 24 октября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Широкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Широкова Сергея Анатольевича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720, адрес места нахождения (регистрации): 129090, г.Москва, ул.Большая Спасская, д.20, стр. 3) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0135675 от 24 декабря 2012 года в сумме 536 920 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 569 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года

Судья: ...

...

...