Решение по делу № 2-523/2019 от 11.04.2019

50RS0014-01-2019-000632-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2019 по иску Титова М.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Титова М.М. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 49345,27 рублей.

В обоснование требований указала, что 18.06.2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Мицубиси Аутлендер», г.р.з № и автомобиля «ПАЗ-320445», г.р.з. № под управлением Филина О.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником аварии признан водитель автомобиля «ПАЗ-320445», который нарушил ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «Согаз» по договору ОСАГО (полис №). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 13369,99 рублей. Однако согласно отчету об оценке ИП «Курятников П.В.», размер ущерба с учетом износа составляет 62715,26 рублей. С учетом уточнений необходимо взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 43930 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 3000 рублей, неустойку с 02.08.2018 года по день вынесения решения 43930 рублей, штраф 21965 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на услуги представителя 25000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 12000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. В поступивших возражениях указано, что на основании заявления произведена выплата страхового возмещения 13400 рублей, на основании экспертного заключения ООО «Кар-экс». Оснований для взыскания неустойки не имеется, так как выплата произведена до начала инициации судебного взыскания. В июле 2018 года, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Представленное экспертное заключение не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда. Оснований для взыскания дополнительно страховой выплаты не имеется и остальные требования также удовлетворению не подлежат в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона): Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 18.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Аутлендер», г.р.з № под управлением Титова М.М. (Ярославцевой) М.М. и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «ПАЗ-320445», г.р.з. № под управлением водителя Филина О.Н.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновным в ДТП является водитель Филин О.Н., нарушивший ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением от 18.06.2018 года Филин О.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность Титова М.М. (Ярославцевой) М.М. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

28.06.2018 года истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Данное событие признано страховым случаем и ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 13369,99 рублей.

В порядке ст.71 ГПК РФ истцом представлено Заключение №83/18 от 09.07.2018 года, составленное ИП «Курятников П.В.», согласно которому повреждения автомобиля образовались вследствие ДТП, и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62700 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза №32/05.19 от 23.05.2019 года, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер», г.р.з №, с учетом возникших в результате ДТП 18.06.2018 года повреждений с учетом «Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ 432-П от 19.09.2014 года с учетом износа составляет 57300 рублей.

Усматривается, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения в полной мере учтены требования Федерального закона об ОСАГО, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть экспертизы подробно изложена и выводы экспертом в полной мере мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 43930 рублей (57300-13369,99).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона: 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано выше требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем подлежит взысканию штраф в сумме 21965 рублей в порядке п.3 ст.16.1 Закона.

Также за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика на основании ст.12 Закона подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2018 года по 10.06.2019 года в размере 43930 рублей.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика, степень исполнения обязательства, длительность допущенной просрочки исполнения, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 15000 рублей, размер штрафа до 7000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав

истца действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает возможным определить в 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные надлежащим образом расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 3000 рублей, так как данный отчет представлен как доказательство по делу, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 рублей (л.д.65, 199).

Расходы на представителя в размере 25000 рублей также подтверждены материалами дела надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме 25000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Титова М.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титова М.М. страховое возмещение 43930 рублей, штраф 7000 рублей, неустойку за период с 02.08.2018 года по 10.06.2019 года в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2019 года