Решение по делу № 2-1824/2019 от 15.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1824/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы к Эмиралиеву ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее – КУИ г. Махачкалы) обратился в суд с иском (в окончательном виде) к Эмиралиеву М.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам в размере 307.404 руб., а также начисленной пени в размере 10.941 руб.

В обоснование иска указано на то, что Постановление Главы г. Махачкалы № 1765 определены границы образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> рядом с земельным участком с к/н №, определены его категория и вид разрешенного использования, также утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории на кадастровом квартале.

В соответствии с ЗК РФ КУИ г. Махачкалы распоряжением от 13.07.2017 организовал проведение аукциона на право заключения договора аренда с начальным размером годовой арендной платы 295.000 руб. Начальная цена арендной платы определена в соотв. с п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ. Сумма задатка составила 59.000 руб., шаг аукциона – 8.850 руб.

Дата, место и время аукциона – 19.10.2017 и 11 час. 00 мин. По адресу: <адрес>. Победителем аукциона признан Эмиралиев М.Ф.

На основании п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ КУИ г. Махачкалы (Арендодатель) был заключен договор с Эмиралиевым М.Ф. (Арендатор) договор № 80 аренды земельного участка от 31.10.2017.

Согласно заключенному Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял, сроком на 10 лет, во временное владение и пользование земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рядом с земельным участком с к/н №. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – торгово-развлекательные центры.

В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы определяется приложением, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 303.850 руб. За период с 31.10.2017 по 31.12.2017 начислено – 51.613 руб., 07.11.2017 оплачено – 59.000 руб., с 01.01.2018 по 31.03.2018 начислено – 75.962,50 руб., с 01.04.2018 по 30.06.2018 начислено – 75.962,50. Арендная плата начисляется с 31.10.2017.

Арендную плату необходимо было вносить ежеквартально равными частями от указанной суммы Договора. Сроки внесения арендной платы определены в п. 2.3 Договора.

Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом от 31.10.2017. Однако, Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п. 2.3 Договора, он не вносит арендную плату за пользование предоставленным земельным участком.

Исходя из изложенного, на момент обращения в суд задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 11.12.2018, которую просит взыскать Комитет, составляет: 307.404 рублей.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена выплата пени в размере 0.03% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Размер пени, который Комитет просит взыскать с ответчика за период с 01.04.2018 по 11.12.2018, составляет 10.941 руб.

Комитет дважды направил Ответчику Уведомление заказным письмом, с уведомлением о вручении, о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, к данным уведомлениям Арендодатель также приложил для подписания соглашения о расторжении Договора. Однако, указанные письма не были вручены Ответчику и были возвращены в Комитет.

По вине ответчика в городской бюджет не поступила исковая сумма.

До момента подачи в суд настоящего иска ответчик полностью не исполнил обязательства по внесению арендной платы и выставленной пени за просрочку платежей.

Представитель Администрации ГосВД «г. Махачкала» Рустамов А.Д. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик Эмиралиев М.Ф. в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию "город Махачкала" принадлежит земельный участок (к/н №), расположенный по адресу: <адрес> рядом с земельным участком к/н № и согласно распоряжению от 13.09.2017 № 51.06-РП-126/17 организован аукцион на право заключения договора аренды на него с начальным размером годовой арендной платы 295.000 руб. с суммой задатка составила 59.000 руб., шаг аукциона – 8.850 руб.31.10.2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы (арендодатель) и Эмиралиевым М.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды № 80 вышеуказанного земельного участка.

Земельный участок (к/н №), расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м, был передан Эмиралиеву М.Ф. по акту приема-передачи 31.10.2017 года на условиях аренды сроком на 10 лет.

Арендная плата согласно приложению № 2 к договору аренды составляет 303.850 руб. и вноситься согласно п. 2.3 договора аренды арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора, не позднее дня окончания квартала, т.е. до 31.03. – 1 квартал, до 30.06. – за 2 квартал, до 30.09. – за 3 квартал, до 01.02. – за 4 квартал. Сроки внесения Согласно п. 2.2. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Согласно п. 2.4. Договора арендная плата начисляется с 31.10.2017.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендодатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

Основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя предусмотрены п. 3.1 договора, в частности, одним из таких оснований указано - неуплата арендной платы более двух месяцев в сроки установленные договором.

Ответчик Эмиралиев М.Ф. ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Истцом представлен акт сверки расчетов на 11.12.2018 в соответствии с которым, истцом начислена задолженность в общей сумме 355.463 руб., ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 59.000 руб.

Таким образом, за минусом уплаченных сумм задолженность ответчика за указанный период составила 307.404 руб.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 6.1 Договора аренды следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение условий и обязательств договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истцом была начислена в размере 10.941 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

13.12.2018, 19.07.2018 и 13.09.2018 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации «г.Махачкалы» направлял Эмиралиеву М.Ф. требования о погашении задолженности, а также соглашение о расторжении, ранее заключенного договора аренды земельного участка. Однако, требование о погашении задолженности Эмиралиевым М.Ф. исполнено в срок не было, соглашение не подписано.

Расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательствам РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Суд, установив, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору, акт приема-передачи имущества до настоящего времени ответчиком не подписан, а также ответчиком не представлено доказательств обратного, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и расторжении договора аренды в судебном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскана с ответчика Эмиралиева М.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы к Эмиралиеву ФИО9 - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Эмиралиевым ФИО10 договор № 80 аренды земельного имущества от 31.10.2017, к/н №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Эмиралиева ФИО11 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы задолженность по арендным платежам в размере 307.404 рубля, а также пеню в размере 10.941 рубль, всего: 318.345 (триста восемнадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года.

Мотивированное решение составлено 16.07.2019 года.

Судья Т.Э. Чоракаев