Решение по делу № 2-1218/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1218/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001430-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

    06 августа 2019 года    г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Е.И. Бараненко,

при секретаре Г.С. Галустьян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Сизикову Сергею Николаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

                Истец обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 54 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб.

                 В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от *** г., Сизиков Сергей Николаевич, *** г.р., зарегистрирован по адресу: ****

Судебные извещения, направленные Сизикову С.Н. по указанному в исковом заявлении адресу: ****, ответчиком не получены.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст.20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Вместе с тем в приложенных истцом к исковому заявлению документах отсутствуют документы, подтверждающие, что на день предъявления иска ответчик проживал не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте.

В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами гражданского дела подтверждается, что иск предъявлен в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика, однако в ходе рассмотрения дела выявилось, что место регистрации ответчика отличается от указанного в исковом заявлении адреса ответчика.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018г. № 2391-0 на основании статьи 28 ГПК Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое указывается истцом в исковом заявлении (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерациям Правильность решения истцом вопроса о выборе суда, к подсудности которого относится спор, вытекающий из материального правоотношения с его участием, проверяет суд, который в случае, если данное дело ему неподсудно, возвращает исковое заявление истцу и разъясняет, в какой суд ему следует обратиться (пункт 2 части первой, часть вторая статьи 135 ГПК Российской Федерации). В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации). Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает механизм проверки правильности выбора истцом на основании имеющейся у него информации о месте жительства ответчика конкретного суда, к подсудности которого относится рассмотрение спора с его участием.

Поскольку данное гражданское дело было принято Краснофлотским районным судом г. Хабаровска к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в данном суде, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или от отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Сизикову Сергею Николаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                              Бараненко Е.И.

Копия верна: Судья                                                Бараненко Е.И.

Подлинник определения подшит в деле № 2-1218/2019, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.