Решение по делу № 2-3239/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-3239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                              31 августа 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

с участием пом. прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиковой Р.Н. к Дмитриеву Е.А. о взыскании материальных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабикова Р.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Е.А. о взыскании материальных расходов и морального вреда.

В обоснование требований указала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ около по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и группа неустановленных следствием лиц совершили избиение ФИО4Согласно судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтекаи верхнего века правого глаза и верхнего полюса левой ушной раковины ссадины слева и справа; кровоизлияние в мягкие покровы головы теменно-височной областях слева лобно-теменной области справа лобной области справа с переходом в окологлазничную клетчатку и в области угла нижней челюсти слева; оскольчатый перелом левой височной кости с переходом на основание черепа; эпидуральная плащевидная гематома (5 мл.) височной области слева; плащевидная субдуральная гематома височной области слева с переходом в среднюю черепную ямку (20мл.); субарахноидальные кровоизлияния выпукло-базальной поверхности теменно-височной долях слева; кровоизлияния и размягчения вещества головного мозга, дислокация ствола мозга странгуляция на миндалинах мозжечка. Вторичное кровоизлияние в ствол мозга. Телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно следственной связи со смертью ФИО4

Кроме того, ФИО4 получил в результате избиения телесные повреждения в виде ссадин боковой поверхности груди слева, тыльной поверхности 1-го и 5-го пальцев левой кисти, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не повлекшие причинение вреда здоровью.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. в ГБУЗ КБ № <адрес>. от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и ушиба головного мозга, приведших к дислокации ствола мозга. Погибший ФИО4 приходился сыном истцу ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей и преступлением ей причинен материальный и моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальные затраты связанные с похоронами в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ранее представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, также как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность опосредованного участия стороны спора в судебном разбирательстве посредством письменных пояснений или через представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Таким образом, рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ФИО1 отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению суда, не влечет нарушение его процессуальных прав, поскольку лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу без личного участия в судебном разбирательстве иными предусмотренными законом способами, а именно путем допуска к участию в деле представителей, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

Третье лицо пом. прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее:

Жизнь и здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, поэтому несомненно причинением смерти человека нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи погибшего, а также право на родственные и семейные связи. Утрата близкого человека умаляет личные нематериальные блага гражданина, влечет нравственные и физические страдания, причиняет моральный вред, следовательно, порождает право на его возмещение. Смерть детей всегда является психотравмирующим фактором для родителей, и причинение в результате смерти сына нравственных страданий матери, очевидно, и не требует доказывания.

Факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи с гибелью сына у суда сомнений не вызывает, поскольку переживания истца связанные с гибелью близкого человека – сына являются нравственными страданиями, а сам факт близких, родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника уже подтверждает наличие таких переживаний. Суд считает, что истец безусловно перенесла в связи со смертью сына нравственные и физические страдания: утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Тот факт, что в связи со смертью сына истцу были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дополнительном доказывании, поэтому факт причинения истцу морального вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суд находит доказанными.

С учетом всех фактов, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принципов разумности и справедливости, а также того, что компенсация не может являться средством обогащения, суд находит разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснений содержащихся в п. п. 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В месте с тем, суд при решении вопроса о взыскании с ответчика материальных затрат связанных с похоронами, учитывает произведенные затраты истцом ФИО2 на погребение, на основании подтверждающих документов – договоров, товарных чеков, квитанций в общей сумме <данные изъяты> коп., а также с учетом отсутствия возражений ответчика в части материальных затрат связанных с похоронами, приходит к выводу о том, что данные расходы, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабиковой Р.Н. к Дмитриеву Е.А. о взыскании материальных расходов и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальные затраты на погребение в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров