Решение по делу № 2-254/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

с участием представителя истца Бессоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В., Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «ШЕЛТЭК» обратилось с иском к Гвоздковой Э.Е., Гвоздкову А.В., Гвоздковой О.В., Бургановой Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШЕЛТЭК» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Бургановой Ю.П., Гвоздковой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 139816,85 рублей и судебных расходов в размере 1998,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 постановлен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с указанных должников в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139816,85 рублей и судебных расходов в размере 1998,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Бургановой Ю.П. Согласно договору аренды объектов нежилого фонда № 2 от 16.11.2010, акту приема-передачи муниципального имущества ООО «ШЕЛТЭК», эксплуатируя объекты коммунального назначения, оказывает за плату коммунальные услуги потребителям сельского поселения «<адрес>», в том числе по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом. В квартире зарегистрированы и проживают: Гвоздкова О.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, Гвоздкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь нанимателя, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын нанимателя. Согласно поквартирной карточке в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы и проживали: Гвоздкова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гвоздков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурганова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель - администрация Уктурского сельского поселения, передал на неопределенный срок нанимателю - Гвоздковой О.В., вышеуказанное жилое помещение. Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась вообще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилому помещению за потребленные коммунальные услуги составила 139816 руб. 85 коп. (Сто тридцать девять тысяч восемьсот шестнадцать рублей 85 копеек). Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством, на основании утвержденных тарифов по соответствующим видам коммунальных услуг. Просит взыскать солидарно с Гвоздковой Э. Е., Гвоздкова А. В., Бургановой Ю. П., Гвоздковой О. В. в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139816 руб. 85 коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 3996 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца Бессонова В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Возражала против применения срока давности, считая его не пропущенным.

Ответчики Гвоздкова Э.Е., Гвоздков А.В., Гвоздкова О.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Бурганова Ю.П. в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям и уточнениям к ним считает, что требования, предъявленные к ней, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец знал об отсутствии оплаты и наличии задолженности по коммунальным платежам, однако с заявлением в суд о вынесении судебного приказа обратился только в 2018 году, с исковым заявлением в апреле 2019 года, т.е. уже за рамками установленного законом процессуального срока. Заявления о восстановлении пропущенного срока к иску также не приложено. С 2005 года по 2013 года она фактически проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> края, отношения с другими ответчиками не поддерживает, о наличии задолженности узнала случайно уже после вынесения судебного приказа. Считает, что пропущен срок для подачи искового заявления, так как задолженность, как указывает истец, возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока к иску не приложено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 67, 153 Жилищного Кодекса РФ и ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно производить квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 ЖК РФ при заключении договора социального найма, аренды, найма жилого помещения обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Уктурского сельского поселения, передала на неопределенный срок Гвоздковой О.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>Б, <адрес> спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали: Гвоздкова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гвоздков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурганова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес> зарегистрированы и проживают: Гвоздкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, Гвоздкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленные коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должников Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Бургановой Ю.П., Гвоздковой О.В.в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 816,85 рублей и судебных расходов в размере 1998,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, в связи с поступившими возражениями от Бургановой Ю.П.

Согласно договору аренды объектов нежилого фонда № 2 от 16.11.2010 года сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи муниципального имущества ООО «ШЕЛТЭК», эксплуатируя объекты коммунального назначения, оказывает за плату коммунальные услуги потребителям сельского поселения «<адрес>.

Ответчиком Бургановой Ю.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счёт других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 выдан судебный приказ № о взыскании с указанных должников в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139816,85 рублей и судебных расходов в размере 1998,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Бургановой Ю.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты своего права.

Поскольку ответчиком Бургановой Ю.П. заявлено о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности для защиты своего права истцом пропущен, то задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию солидарно с Гвоздковой Э.В., Гвоздкова А.В., Гвоздковой О.В. в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата за предоставленные коммунальные услуги в полном размере не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету, который проверен судом и признается достоверным, составляет 139816 руб.85 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательство по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «ШЕЛТЭК» к Гвоздковой Э.В., Гвоздкова А.В., Гвоздковой О.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3996, 34 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гвоздковой Э. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной <адрес>, Гвоздкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, Гвоздковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс<данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 139861, 85 руб., а также государственную пошлину в размере 3996, 34 руб.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий