Решение по делу № 2-2415/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2415 (2017)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                               г.Ачинск Красноярского края

           Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора- Толмачевой Е.Ю.,

истицы Сапачевой И.А.,

третьего лица Лихтенвальд В.В.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапачевой И. А. к Сидоренко В. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сапачева И.А. изначально обратилась в суд с иском к Сидоренко В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Согласно домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Сидоренко В.И., который был прописан ее матерью. Она об этом ничего не знала. 18.12.2015г. ее мать умерла, однако с 24.08.2010 г. по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает, веще его там никогда не было, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, и не является родственником истицы (л.д.3).

          В дальнейшем истец Сапачева И.А. исковые требования изменила, просила признать Сидоренко В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что ответчик Сидоренко В.И. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся в него, его вещей в квартире нет, договор о предоставлении в пользование жилого помещения она с Сидоренко В.И. не заключала. Ответчика она никогда не видела. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, членом ее семьи не является и никогда не являлся. Сидоренко В.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку для трудоустройства ему нужна была прописка (л.д.17).

Определением суда от 25.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Лихтенвальд В.В. (л.д.52).

          По определению суда производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Сидоренко В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец Сапачева И.А. исковые требования о признании ответчика Сидоренко В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением поддержала, подтвердила вышеизложенное, а также пояснила, что ее отец и мать жили в спорном жилом помещении до 2015 года, пока мать не умерла. Ответчик ей не является родственником и ответчика она никогда не видела и не знает. По просьбе риэлтора которая помогала оформлять куплю-продажу спорного жилого помещения, ее мать согласилась зарегистрировать ответчика в доме, поскольку ответчику нужна была регистрация для трудоустройства. Сама истец ответчика никогда не видела и не знала, является единственным собственником данного жилого помещения. Вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца ответчик никогда не являлся, ремонт не производил, расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг не производит, вселиться в квартиру никогда не пытался. Она, как собственник, с ответчиком договоров о предоставлении жилого помещения в пользование не заключала, и не желает предоставлять жилое помещение для проживания ответчика.

Третье лицо Лихтенвальд В.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их обоснованными. Пояснил, что проживает и зарегистрирован в жилом <адрес> с 1998 года. Истица раньше тоже проживала в этом доме с родителями, а ответчика Сидоренко В.И. он никогда не видел, вещей его в квартире истицы нет, членом семьи истицы ответчик не является.

Третье лицо Сайко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.53,55). В судебном заседании, состоявшемся 25 июля 2017 года, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Она является собственником 21/100 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>. С родителями истицы она общалась, когда они проживали в этом же доме в <адрес> 2009 года. Ответчика в спорном жилом помещении никогда не видела, он туда не вселялся, членом семьи истицы он не является. С какого времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и при каких обстоятельствах ей не известно. <адрес> является общим домом по долям, но на каждую квартиру имеется домовая книга. В настоящее время истица не может продать свою квартиру из-за того, что в ней зарегистрирован посторонний человек (л.д.50).

Третье лицо Курочкина Е.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, письменного отзыва не представила (л.д.57).

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 14,57).

Ответчик Сидоренко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по всем известным адресам места жительства и регистрации, письменного отзыва о согласии либо не согласии с заявленными исковыми требованиями не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления извещения по известным адресам места жительства (л.д. 56,57). При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

              Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником 17/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сапачева И. А., на основании договора купли-продажи от 22.06.2009г. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Сапачевой И.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 17/100 долей в отношении 1-этажного жилого дома, общей площадь 220,8 кв.м., инв.№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет 1 этаж площадью 220,8 кв.м, ранее был присвоен инвентарный № (л.д.35).

Собственником 21/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо - Сайко Л. Ю., которая, согласно представленной в материалы дела копии домовой книги, зарегистрирована и проживает в <адрес> указанного жилого дома (л.д.42-45).

Собственником 15/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ Л.Н., после смерти которой фактически принял наследство ее сын – третье лицо Лихтенвальд В. В., который зарегистрирован и проживает в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.67-73).

Собственником 24/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, является третье лицо – Курочкина Е. А., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Сведений о зарегистрированных правах каких-либо иных лиц не имеется.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: истец Сапачева И. А. с 1993 года, и ответчик Сидоренко В. И. с 2010 года. Кроме того, с 2009 года на регистрационном учете в данном жилом помещении состояла мать истицы- Сапачева Н. С., что подтверждается домовой книгой (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы - Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

           Ответчик Сидоренко В.И. членом семьи истца не является, совместно с ней не проживает, и в вышеуказанной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, коммунальные услуги в спорном жилом помещении ответчик не оплачивает, вещей его в квартире нет. Никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, и собственник не желает предоставлять ответчику спорное жилое помещение для проживания.

            Вышеизложенные обстоятельства, кроме истца и третьих лиц, подтвердили ранее допрошенные в судебном заседании свидетели А.А. и А.А. пояснившие, что ранее истец Сапачева И.А. проживала в <адрес> вместе с родителями. Ответчик в этой квартире не проживает и никогда не проживал, только зарегистрирован, членом семьи Сапачевой И.А. не является. Ответчика они никогда не видели. Истец не заключала с ответчиком договоров о пользовании жилым помещением, его вещей в квартире нет, и истец не желает предоставлять ответчику жилое помещение для проживания(л.д.49-51).

           Кроме того, как следует из решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сидоренко В. И. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении Администрации <адрес> к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, были удовлетворены исковые требования Сидоренко В.И. и за ним признано право пользования комнатой <адрес>, суд обязал Администрацию <адрес> заключить с Сидоренко В.А. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Таким образом, решением суда было установлено, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением.

           При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что ответчик не приобрел каких-либо законных прав пользования спорным жилым помещением, ни собственником, ни членом семьи собственников он не является, между ним и собственником не заключено соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением. Собственник в настоящее время не желает предоставлять ответчику жилое помещение для проживания. Иного судом не установлено.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит только уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапачевой И. А., предъявленные к Сидоренко В. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сидоренко В. И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Сидоренко В. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

           Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:                                                      Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>