Решение по делу № 22-1279/2019 от 14.05.2019

                                                                                          Апелляционное дело № 22-1279

                                                                              Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары                                                                                              28 мая 2019 года                                                                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Васильева А.Р. и его защитника – адвоката Егоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Васильева А.Р. – адвоката Егоровой Н.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года, по которому

Васильев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден Васильев Ю.Р., в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Васильева А.Р. и его защитника – адвоката Егоровой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в период с 10 часов 5 октября 2018 года по 11 октября 2018 года в лесном массиве квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества бюджетного учреждения <данные изъяты> «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии <данные изъяты>, расположенном около <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егорова Н.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.Р., назначив ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что Васильев А.Р. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Таким образом в соответствии с требованиями законодательства имеются все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражении государственный обвинитель Семенов Ю.М. просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Васильев А.Р. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Васильева А.Р. квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания Васильеву А.Р., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Васильева А.Р. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Васильеву А.Р., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и оснований для их дополнительного учета не имеется.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью. Суд обсудил возможность применения указанной нормы закона к Васильеву А.Р. и отказал в его применении, приведя об этом убедительные доводы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает их обоснованными.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года в отношении Васильева А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий