Решение по делу № 2а-186/2020 от 22.10.2019

Дело № 2а-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хисматуллиной Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллина Д.А. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В. об обжаловании действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №147 по г. Канску и Канскому району по делу № 2-772/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова В.В., Мельникова И.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54549,93 руб. 02.10.2018 судебный приказ был передан в ОСП по г. Канску. Судебным приставом-исполнителем Ринг О.В. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №98981/18/24065-ИП, №50662/18/24065-ИП, то есть за пределами трехдневного срока. В адрес истца копии указанных постановлений не были направлены. В ходе исполнительного производства для установления имущества должников, судебным приставом-исполнителем не было проведено ни одного исполнительного действия, не применена ни одна мера принудительного исполнения.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств, незаконными: признать бездействия в части не направления копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, в части неприменения мер принудительного исполнения, в части не направления запроса в регистрирующие органы и финансовые учреждения для установления имущества должников, в части не наложения ареста на имущество должников, в том числе на денежные средства находящиеся в финансовых организациях и непринятия мер по аресту и реализации, незаконными.

К участию в деле судом было привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Хисматуллина Д.А., ее представитель Патеров А.А. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Ринг О.В., в судебном заседании не признала административные исковые требования.

Представители соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, Мельников И.В. в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция) с регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.5. Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; …11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 мировым судьей судебного участка №147 по г. Канску и Канскому району по делу № 2-772/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова В.В., Мельникова И.В., Мельниковой Н.М. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54549,93 руб.

ОСП по г. Канску получило заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении Мельникова В.В. и Мельникова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящими штампами ОСП.

Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю 10.10.2018, что подтверждается справкой И.о. ОСП по г. Канску и Канскому району (л.д. 39).

11.10.2018 были возбуждены исполнительные производства (с учетом постановлений о внесении изменений в части правильного указания ФИО должников от 07.12.2018 и 21.11.2018) №98981/18/24065-ИП в отношении должника Мельникова И.В., №98979/18/24065-ИП в отношении должника Мельникова В.В..

Согласно списку корреспонденции, Хисматуллиной Д.А. были направлены копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств 12.10.2018 по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительных производств (л.д. 37-38), то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (л.д. 79-81).

В рамках исполнительных производств №98981/18/24065-ИП №98979/18/24065-ИП, судебным приставом направлены многочисленные запросы, в кредитные учреждения, Росреестр, ГИБДД, УПФ РФ для установления имущественного положения должников, а также вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтверждается сводками по исполнительным производствам и копиями постановлений имеющихся в материалах дела.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, анализируя документы исполнительного производства, суд считает, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты постановления о возбуждении исполнительных производств и направлены взыскателю в установленные законом сроки, также предпринимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Также необходимо отметить, что ни закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Инструкция не возлагает на судебных приставов обязанность по направлению постановлений по результатам рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено лишь для направления постановления о возбуждении исполнительного производства, и только должнику, а не взыскателю.

В данном случае отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В таком положении, доводы административного истца в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Хисматуллиной Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.