Решение по делу № 12-59/2019 от 04.03.2019

Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бор                                 23 апреля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вощинского М.В. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г.Бор № от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Вощинского М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г.Бор № от 19 февраля 2019 года Вощинский М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 19 февраля 2019 года в 10 часов 38 минут на <адрес> Вощинский М.В. , управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед осуществлением маневра поворота налево не подал сигнал поворота, чем создал опасность для движения и помеху транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.А.

В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Вощинский М.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по доводам, подробно изложенным в жалобе.

В судебном заседании Вощинский М.В. , которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, жалобу поддержал, пояснил, что в жалобе ошибочно указано на присутствие в его транспортном средстве пассажиров, в момент ДТП в машине он был один. На наличие пассажиров указано по тем основаниям, что жалобу составлял не он, а юристы предприятия, где он работает.

Относительно событий ДТП пояснил, то двигался на служебном автомобиле по главной дороге, скорость его движения была примерно 50 км/ч, ему необходимо было повернуть налево, для чего он начал притормаживать и включил левый указатель поворота. Начав маневр и посмотрев в боковое зеркало заднего вида, Вощинский М.В. увидел, что на обгон пошел автомобиль Солярис. Вощинский М.В. остановился, что бы пропустить обгоняющее его транспортное средство, но избежать столкновения не удалось, произошел удар. Полагает, что в произошедшем ДТП виноват водитель С.В.А., который не убедился в безопасности своего маневра.

Второй участник ДТП – С.В.А., с жалобой Вощинского М.В. не согласился, пояснил, что он, Сырников, управлял автомобилем Хендай Солярис, двигался по главной дороге за автомобилем Рено Логан. Скорость транспортного средства была примерно 40 км/ч. При подъезде к перекрестку, транспортное сродство Рено Логан начало притормаживать и как бы принимать правее. С.В.А. решил обогнать трансортное средство Рено, и начал опережать его, первоначально двигаясь по своей же полосе, немного выходя за ее пределы слева. В какой-то момент неожиданно для С.В.А. автомобиль Рено начал поворачивать налево, Сырников пытался уйти от столкновения, приняв левее, но избежать ДТП не удалось. Дополнительно пояснил, что Вощинский М.В. в автомобиле был один, пассажиров у него не было, также С.В.А. не видел, был ли включен указатель поворота, так как Вощинский М.В. поворачивать налево начал неожиданно и резко.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой...

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вощинского М.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2019 года (л.д.1 административного материала),

- схемой места ДТП (л.д.6 административного материала), согласно которой ширина проезжей части составляет 6,2 м, столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного для них движения, при этом расстояние от колес автомобиля Рено до границы перекрестка составляет 1,5 и 2,6 м от переднего и заднего колеса соответственно,

- письменными объяснениями С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в день ДТП он двигался по <адрес>, скорость движения автомобиля была примерно 40 км/ч. На перекрестке <адрес> он начал обгонять транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак №, который двигался впереди в попутном направлении. Каких-либо включенных подворотников Сырников не видел. По непонятным причинам, водитель Рено стал поворачивать налево, Сырников уходил от столкновения, но избежать столкновения не удалось (л.д.7 административного материала) и другими.

Указанные доказательства судья, оценивая их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, находит достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, действия Вощинского М.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ верно.

Доводы жалобы о том, что сигнал поворота Вощинским М.В. был включен, судья оценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершение вмененного правонарушения.

Согласно положений Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Заблаговременная подача сигнала водителем транспортного средства дозволяет всем остальным участникам дорожного движения спрогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации и предпринять какие-либо действия или отказаться от них; промежуток времени от подачи сигнала водителем до начала выполнения маневра будет достаточным, чтобы все участники движения, которым адресован данный сигнал, предприняли необходимые действия.

Жалоба Вощинского М.В. направлена на иную оценку собранных по делу доказательств, установление иных обстоятельств по делу и не влечет отмену постановления по делу.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Вощинского М.В. к административной ответственности, жалоба не содержит, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вид и размер наказания Вощинскому М.В. назначены в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░