Решение по делу № 2-4421/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-4421/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 сентября 2014 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Кузнецов С.В., Кузнецов С.В., Кузнецов С.В., Кузнецов С.В. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения прекращенным, и о выселении из занимаемого служебного жилого помещения в предоставленное для постоянного проживания жилое помещение,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в его обоснование, указывая,
что Кузнецов С.В. проходит военную службу в редакции журнала «На боевом посту» Внутренних войск МВД России. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. и войсковой части № заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором он проживает
с членами семьи: женой – Кузнецов С.В., дочерьми Кузнецов С.В. и Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно. Решением жилищной комиссии редакции журнала «На боевом посту» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с последующим снятием его и членов его семьи с жилищного учета редакции. При распределении указанной квартиры учтено право ответчика на дополнительную жилую площадь как военнослужащего, имеющего воинское звание полковник, а также право на дополнительную жилую площадь в связи с инвалидностью ребенка. От выделенного жилого помещения ответчик отказался, мотивируя отказ тем, что предоставлением такой квартиры права его ребенка не соблюдены. После дополнительной проверки указанное жилое помещение было ему вновь распределено. Однако Кузнецов С.В. повторно отказался от предоставления ему данной квартиры, и не освобождает занимаемое им служебное жилое помещение, по мнению истца злоупотребляя своим правом, в связи с чем истцу не представляется возможным заключение с ответчиком договора социального найма на предоставленное ему жилое помещение.

На основании изложенного истец просит суд признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, и выселить ответчика и членов его семьи из занимаемого служебного жилого помещения в предоставленное для постоянного проживания жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сафаев А.О. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дал объяснения согласно доводов искового заявления.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности – Афанасьев О.А., поддержал доводы искового заявления, просил суд его удовлетворить. Дал объяснения согласно доводов искового заявления.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> по доверенности – Баулина Е.П., поддержала доводы искового заявления, просила суд его удовлетворить. Дала объяснения согласно доводов искового заявления.

Представитель третьего лица – Главного командования внутренних войск МВД России, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени,
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени,
в судебное заседание не явился.

Ответчик – Кузнецов С.В., действующий также в интересах своих несовершеннолетних дочерей, в судебное заседание явился. Против удовлетворения иска возражал. Дал объяснения, согласующиеся
с представленными письменными возражениями по иску.

Ответчица – Кузнецова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной
о месте и времени, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК ФР, другого федерального закона или существа соответствующих отношений,
на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда
и использования жилых помещений по назначению. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере,
в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен
из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство находится
в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 92 ЖК РФ относит служебные жилые помещения, а также помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Этой же статьей предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 94 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений
с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются
на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений,
за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования, как это установлено ст. 99 ЖК РФ.

Требования к порядку заключения договора найма специализированного жилого помещения, и к его содержанию определены ст. 100 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя
при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение
и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав
и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения
или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали
по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке
без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, и ч. 2 указанной статьи.

Из представленных по делу доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства гражданского дела:

С ДД.ММ.ГГГГ полковник Кузнецов С.В. проходит военную службу по контракту в ФКУ Редакция журнала Внутренних войск МВД России «На боевом посту» (далее – Редакция журнала), что усматривается из справки
№ от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта о прохождении военной службы (л.д. 12, 13).

В личном деле военнослужащего указан следующий состав семьи: жена – Кузнецов С.В., дочери: Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № Кузнецов С.В. и членам
его семьи: жене – Кузнецов С.В., дочерям Кузнецов С.В. и Кузнецов С.В., <данные изъяты> предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждено договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, является ребенком – инвалидом вследствие детского церебрального паралича (ДЦП). Инвалидность установлена на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание установлено по результатам освидетельствования согласно справке серии МСЭ – 2007 № (л.д. 48), участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Для ребенка разработана индивидуальная программа реабилитации
(л.д. 49-52). В перечне мероприятий социальной реабилитации, установленных данной программой, указано, что Кузнецова А.С. нуждается в адаптации жилищных условий в соответствии с потребностями в медико-социальной реабилитации ребенка – инвалида с ДЦП, передвигающегося на коляске.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя командующего внутренними войсками МВД России по тылу – начальником тыла внутренних войск МВД России Редакции журнала выделено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (общая площадь – <данные изъяты> кв. м., жилая площадь – <данные изъяты> кв. м., количество комнат – 5) для заселения военнослужащих, имеющих право
на получение жилых помещений для постоянного проживания, со снятием
с жилищного учета. Решением жилищной комиссии Редакции журнала
от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира распределена полковнику Кузнецову С.В. с последующим снятием его и членов его семьи с жилищного учета редакции. При принятии указанных решений учтено право ответчика
на дополнительную жилую площадь как военнослужащего, имеющего воинское звание полковника, а также в связи с заболеванием ребенка. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии Редакции журнала (л.д. 20 – 21).

Согласно протокола № года заседания жилищной комиссии Редакции журнала от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира выделена полковнику Кузнецову С.В. повторно. При принятии данного решения учтено, что квартира расположена в г. Москве, то есть по месту прохождения военной службы ответчиком, соответствует нормам предоставления площади жилого помещения, и отсутствием оснований у ответчика для отказа от данного жилого помещения, предусмотренных законодательством. Ответчик снят с жилищного учета (л.д. 22).

Ответчик отказался от указанного жилого помещения, ссылаясь
на нарушение прав его ребенка-инвалида на получение необходимого объема медицинской помощи и социальной реабилитации, что усматривается
из рапорта военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кузнецов С.В. обратился в Московский гарнизонный военный суд
с заявлением о признании действий главного редактора журнала, и жилищной комиссии Редакции журнала, связанных со снятием его с жилищного учета незаконными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кузнецова С.В. удовлетворено частично. Обжалуемые им действия признаны незаконными
в части снятия его и членов семьи с жилищного учета. Главный редактор журнала и жилищная комиссия редакции журнала обязаны восстановить Кузнецова С.В. и членов его семьи в списках военнослужащих, нуждающихся
в получении жилья по договору социального найма. В удовлетворении требований заявителя в части, касающейся возложения на главного редактора журнала и на жилищную комиссию Редакции журнала обязанности учитывать при распределении жилого помещения состояние здоровья ребенка-инвалида, рекомендации индивидуальной программы реабилитации, необходимость приближения места жительства к лечебно-реабилитационным учреждениям
и иные обстоятельства отказано (л.д. 24-25).

Апелляционным определением Московского окружного военного суда
№ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 26 – 27).

В числе доводов истца, приведенных в исковом заявлении, а также
в данных объяснениях по делу, указывалось об указанном решении суда, согласно которого, по мнению истца, на Редакцию журнала не возложена обязанность учитывать интересы члена семьи ответчика – ребенка
с установленной инвалидностью, при распределении жилого помещения.

Вместе с тем, данный вывод суд считает несостоятельным, так как
он противоречит указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно определения Московского гарнизонного военного суда
от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявив требование обязать ответственное должностное лицо впредь соблюдать нормы жилищного законодательства в части защиты прав инвалидов, Кузнецов фактически оспаривает действия, которые могли быть совершены
в будущем. Судом не давалась оценка наличия или отсутствия у заявителя
и членов его семьи права на получение жилья с учетом законодательства
о защите прав инвалидов. Предметом рассмотрения заявления было совершение главным редактором журнала и председателем жилищной комиссии Редакции журнала действия по снятию заявителя и членов его семьи с жилищного учета (л.д. 53-55).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией редакции Журнала ДД.ММ.ГГГГ отменено решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 88-2013, ответчик восстановлен в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), как это усматривается из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно сообщению научно-практического центра детской психоневрологии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете и проходит регулярное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз – тяжелая форма детского церебрального паралича (ДЦП), симптоматическая мультифокальная эпилепсия. Ребенок самостоятельно себя не обслуживает, не передвигается, требует постоянного ухода. Нуждается в постоянном специализированном медицинском наблюдении и лечении. Специализированным учреждением, оказывающим реабилитационные услуги, в том числе детям – инвалидам
в г. Зеленограде является Реабилитационный центр для инвалидов
с использованием методов физической культуры и спорта. В виду тяжести состояния здоровья Кузнецов С.В., занятия в данном центре недостаточны для нее. В случае предоставления жилой площади семье, имеющей ребенка – инвалида вследствие ДЦП в г. Зеленограде, по сравнению с другими административными округами г. Москвы, объем предоставляемых медико – реабилитационных услуг значительно сократится, поскольку ухудшится,
в первую очередь, фактор «шаговой доступности» специализированных учреждений. Медицинские учреждения г. Зеленограда и районов «новой Москвы» не обладают всем спектром реабилитационных услуг, которые ребенок – инвалид вследствие ДЦП может получать в других административных округах г. Москвы (л.д. 19).

Из заключения уполномоченного по правам человека в г. Москве
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделение квартиры общей площадью
<данные изъяты> кв. м. отвечает интересам семьи Кузнецов С.В. с точки зрения реализации права на дополнительную площадь жилого помещения, но противоречит интересам ребенка, лишенного возможности реабилитации в требуемом объеме. Предоставление жилья семьям, имеющим детей – инвалидов, должно осуществляться с учетом рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояния его здоровья, в первую очередь быть приближенным к лечебным профилактическим учреждениям. Согласно данного заключения рекомендовано устранить имеющиеся нарушения жилищных прав семьи полковника Кузнецов С.В., повторно рассмотреть вопрос
о предоставлении Кузнецов С.В. и членам его семьи жилого помещения
с учетом требований индивидуальной программы реабилитации ребенка – инвалида, приближенного с специализированным учреждениям, осуществляющим мероприятия по реабилитации (л.д. 30-31).

Из сообщения департамента здравоохранения г. Москвы №
от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на территории Зеленоградского административного округа <адрес> специализированных стационаров
для лечения детей с детским церебральным параличом нет. Амбулаторную медицинскую помощь такие дети могут получать в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № ДЗМ» (л.д. 32), что подтверждается также сообщение директора по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Зеленоградского административного округа <адрес>
(л.д. 33).

Согласно сообщения ГУЗ г. Москвы «реабилитационный центр
для инвалидов с использованием методов физической культуры и спорта управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.С. по тяжести расстройств и состояния здоровья и наличии медицинских противопоказаний не может быть принята для проведения реабилитации в данном учреждению нуждается в проведении комплексной реабилитации в условиях стационарных учреждений здравоохранения или специализированного реабилитационного центра для пациентов с детским церебральным параличом (л.д. 34).

По сведениям департамента социальной защиты населения г. Москвы, Кузнецова А.С. может получить необходимые ей медицинские услуги
в научно-практическом центре детской психоневрологии (г. Москва, Мичуринский проспект, д. 8), а также в государственном автономном учреждении г. Москвы «Московский научно-практический центр реабилитации инвалидов вследствие детского церебрального паралича» (г. Москва,
<адрес>) (л.д. 35-36).

Сведения об указанных обстоятельствах и соответствующие документы имеются в жилищном деле Кузнецова С.В. в полном объеме, что подтверждено представленной в судебное заседание копией жилищного дела № Кузнецова С.В. в прошитом и пронумерованное виде всего на 103 л.. Имеющиеся в данном жилищном деле сведения сторонами не оспаривались.

Исследованные материалы гражданского дела, свидетельствуют
о следующих фактических обстоятельствах, согласно которым: Кузнецов С.В. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом проживает в служебном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> представляющее собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
в соответствии с заключенным договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованный договор найма служебного жилого помещения соответствует требованиям закона. Предоставленное служебное жилое помещение, указанное в договоре, используется нанимателем и членами его семьи по назначению. Условия договора, и предусмотренные
им обязанности нанимателем исполняются надлежащим образом,
что не оспаривалось в судебном заседании участниками судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. ст. 83, 101, 102 ЖК РФ, не имеется, в связи с чем, требование истца о признании его прекращенным удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием указанных оснований, у нанимателя и членов
его семьи, не возникло обязанности освободить занимаемое жилое помещение, которая предусмотрена ст. 103 ЖК РФ и самим договором, в виду чего требование о выселении ответчика и членов его семьи удовлетворению
не подлежит.

Основной довод истца об обоснованности заявленных им требований заключается в том, что ответчик обеспечен жильем для постоянного проживания по адресу: <адрес>, и в связи
с этим, по мнению истца, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению (расторжению). Также, по мнению истца, ответчик злоупотребляет своими правами, что выражается в отказе заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Данные доводы истца не доказывают наличие оснований, предусмотренных законом для расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения, и выселения ответчика из занимаемого служебного жилого помещения. Кроме того, жилое помещение для постоянного проживания ответчику предоставляется не истцом, а другим учреждением,
в виду чего отказ ответчика от заключения договора социального найма каких-либо прав истца не нарушает, и не является предметом разбирательства
по данному гражданскому делу, в виду чего в судебном заседании
не исследовался.

На основании данных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что фактически предметом спорных отношений между ответчиком и иными участниками судебного разбирательства по данному гражданскому делу является отказ ответчика от предоставления
ему жилого помещения в г. Зеленограде, вследствие которого,
он не освобождает занимаемое им служебное жилое помещение.

Представитель третьего лица – ФКУ «Центр заказчика – застройщика Внутренних войск МВД России» в судебном заседании представил сведения
о том, что в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы находится гражданское дело о заключении договора социального найма с Кузнецовым С.В. на предоставленное ему жилое помещение в г. Зеленограде, и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу мотивируя его тем,
что до рассмотрения указанного дела, разрешить гражданское дело
№ 2-4421/2014 не представляется возможным.

Данный довод представителя третьего лица суд считает несостоятельным. Заключение договора социального найма между ФКУ «Центр заказчика - застройщика Внутренних войск МВД России» и Кузнецовым С.В. в будущем, станет основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон такого договора только лишь после его заключения, и не влияет на исполнение сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ - участниками данного судебного разбирательства своих прав и обязанностей, предусмотренных договором, а также не является основанием для его прекращения или расторжения в настоящее время. В связи с изложенным,
в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Разрешение вопроса о понуждении Кузнецова С.В. к заключению договора социального найма в связи с рассмотрением по существу гражданского дела Зеленоградским районным судом г. Москвы находится в исключительной компетенции указанного суда в силу закона, и не рассматривается Балашихинским городским судом Московской области.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает
их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности
и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела,
а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске войсковой части № к Кузнецов С.В., Кузнецов С.В., Кузнецов С.В., Кузнецов С.В. о признании договора №
от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения прекращенным,
и о выселении из занимаемого служебного жилого помещения
в предоставленное для постоянного проживания жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 сентября 2014 г.

Судья Д.И. Лебедев