Решение по делу № 2-2156/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2156/2020                            КОПИЯ    УИД 42RS0019-01-2020-002772-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 июня 2020 года

дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Каситской А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Каситской А.В. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещены о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец в этот день не явился, своего представителя не направил. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, в которой истец расписалась лично в суде.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заинтересованные лица Хопина А.А., Хопина Л.А. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, суду пояснили, что кадастровая стоимость земельного участка, на который просят обратить взыскание, согласно общедоступных сведений, имеющихся на сайте Росреестра в сети Интернет, составляет 31 433 981 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, то суд считает, что исковое заявление Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Каситской А.В. об обращении взыскания на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Каситской А.В. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                    (подпись)            И.А. Назаренко

Верно. Судья                                                                 И.А.Назаренко

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №