Решение по делу № 22-479/2020 от 27.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                     «17» марта 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей: Чернега А.С., Поповой А.О.

при секретаре: Собенниковой А.В.

с участием прокурора: Телешева А.А.

осужденной: Ивановой И.С.

адвоката: Воробьева А.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедовой Т.Г. в интересах осужденной Ивановой И.С. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2020 г., которым

Иванова И. С., родившаяся ... в <...> <...>, ранее судимая:

1) 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании части 1 статьи 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. На Иванову И.С. возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Мера пресечения Ивановой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и она взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания Ивановой И.С. под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

    Постановлено время содержания Ивановой И.С. под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденной Ивановой И.С. и адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Иванова признана виновной в причинении смерти П. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 до 04 часов 25 ноября 2019 года в квартире Ивановой в <...> Республики Бурятия, ул. <...>, П. стал предъявлять ей претензии по поводу употребления ею и ее друзьями алкоголя, а также стал толкать руками Иванову в грудь и живот, а затем ударил 2-3 раза в область груди, требуя от последней прекращения распития спиртного, после чего, П. вышел из кухни. В это время, Иванова на почве личных неприязненных отношений к П. с целью убийства нанесла потерпевшему удар ножом в грудь, причинив проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, с краевым ранением хрящевой части 5 ребра, с проникающим ранением правого желудочка сердца с гемоперикардом и гемотораксом слева, расценивающуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения П. в этот же день скончался спустя непродолжительное время в приемном покое больницы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат указала, что не согласна с приговором суда по следующим основаниям.

Суд необоснованно отверг показания Ивановой, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части того, что она не имела намерения убивать П., т.к. действовала в состоянии необходимой обороны и признавала, что превысила ее.

Ранее потерпевший в течении двух с половиной лет, проживая в гражданском браке с Ивановой, систематически избивал и оскорблял ее на почве необоснованной ревности. Однако в полицию Иванова не обращалась.

В ночь с 24 на 25 ноября 2019 года Иванова действительно со своими знакомыми распивали спиртное по поводу праздника дня матери. Около 3 часов ночи пришел П., который был в агрессивном и неадекватном состоянии, стал высказывать претензии Ивановой, оскорблял ее, толкал, наносил удары кулаками по различным частям тела. П. не реагировал на просьбы гостей прекратить свои действия, тащил Иванову из кухни в ванную комнату поговорить. В какой-то момент Иванова взяла нож, сказала П. отойти от нее. После того как П. направился к выходу из кухни, Иванова последовала за ним, чтобы закрыть дверь. Однако П. продолжал оскорблять Иванову нецензурными словами, затем резко обернувшись к Ивановой, сделал движение в ее направление, которое она расценила как его намерение продолжить наносить ей удары. В ответ Иванова непреднамеренно нанесла потерпевшему удар в область груди, не целясь и не имея намерения его убить. Тем более, что П. был в верхней одежде.

После нанесения удара Иванова сразу приняла меры для оказания ему необходимой помощи.

Просит переквалифицировать действия Ивановой на ч.1 ст.108 УК РФ и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Несмотря на то, что в судебном заседании и в ходе предварительного расследования Иванова вину признала частично, пояснив, что после нанесенных оскорблений и побоев она с целью самообороны отмахивалась от П. ножом, и последний сам в ходе нападения напоролся на нож, ее вина в умышленном причинении смерти потерпевшему доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так из показаний свидетеля М. судом установлено, что в ночь с 24 на ноября 2019 года она, Б. и П. распивали спиртное дома у Ивановой. Примерно около 00 часов домой пришел выпивший П., который стал предъявлять претензии Ивановой по поводу распития спиртных напитков. П. оскорблял Иванову, после чего ушел. Около 03 часов П. вернулся. Между ним и Ивановой снова началась ссора, в ходе которой П. оскорблял и толкал руками в грудь и живот Иванову, нанес ей 2-3 удара в грудь. Затем П. сказал Ивановой, что больше не желает с ней ссориться и вышел из кухни, закрыв двери. В этот же момент Иванова взяла с настенного магнита в руки кухонный нож, подошла к двери кухни, открыла ее, и она увидела, что Иванова замахнулась ножом движением сверху вниз, после чего она услышала, как П. вскрикнул. Все случившееся произошло за несколько секунд. Выйдя их кухни, она увидела П., лежащего между коридором и ванной комнатой. По просьбе Ивановой они вызвали скорую.

Свои показания М. подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте совершения преступления, а также в ходе очной ставки с Ивановой.

Свидетели Б. и П. в суде подтвердили факт ссоры между Ивановой и П., а также то, что потерпевший вышел из кухни, отказавшись продолжать ссору, однако Иванова последовала за ним, после чего потерпевший был обнаружен ими с ножевым ранением.

Тот факт, что П. вышел их кухни, а Иванова, взяв нож, последовала за ним, не отрицала в суде и осужденная.

Кроме того, из показаний свидетелей К. - соседа П. и осужденной, следует, что со слов П. ему известно, что Иванова гоняла его с ножом и ударяла ножом в двери, а в ходе дополнительного осмотра места квартиры Ивановой на дверях в ванную и спальню, а также на стене между залом и кухней обнаружены повреждения, характерные для ударов колюще-режущим предметом.

Таким образом, оценив вышеизложенные показания осужденной и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в тот момент, когда потерпевший прекратил свои противоправные действия и вышел из кухни, и Ивановой ничего не угрожало, у последней возник умысел на причинение смерти потерпевшему, реализуя который она взяла нож, последовала за П. и нанесла ему удар в расположение жизненно-важных органов, отчего потерпевший скончался. Оснований считать, что Иванова защищалась от преступного посягательства со стороны потерпевшего, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иванова своими показаниями пытается ввести суд в заблуждение с целью уклонения от ответственности за содеянное, а достоверность показаний свидетеля М. сомнений не вызывает.

Также вина Ивановой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненного потерпевшему повреждения и наличия причинной связи между данным повреждением и наступившей смертью потерпевшего, а также другими доказательствами.

Доводы осужденной о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии аффекта являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с учетом всей совокупности исследованных доказательств, а также заключения психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого в момент совершения инкриминируемого ей деяния Иванова в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, а также учитывая характер и степень тяжести причиненного потерпевшему повреждения, его локализацию, орудие преступления, суд правильно квалифицировал действия Ивановой по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Ивановой на ч.1 ст.108 УК РФ, о чем в своей жалобе просит адвокат, не имеется.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал частичное признание Ивановой своей вины, просьбы о вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Ивановой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения Ивановой определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ правильно, как исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2020 г. в отношении Ивановой Ирины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: