Решение по делу № 2-983/2016 ~ М-870/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2016 года                             г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи            Каминской О.В.,

при секретаре                                                        Барановой А.В.,

с участием:

представителя истца                    Сорока Ю.С.,

ответчицы                                          Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Коробовой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (далее ООО «Ремстрой-Индустрия») обратилось в суд с иском к Коробовой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ООО «Ремстрой-Индустрия» согласно протоколу *** от ***г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом *** по ***, сбору и учету платежей с населения за жилищно-коммунальный услуги. Коробова С.В. с 30 апреля 2009г. является собственником *** в ***. В течение длительного времени с 01 марта 2013г. по 31 марта 2016г. ответчица не в полном объеме и не своевременно производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 31 марта 2016г. сумма задолженности по оплате за жилое помещение и плате за пользование коммунальными услугами составляет 60 462.65 руб., также начислена пеня в размере 9 339.67 руб. В результате неоплаты ответчицей квартплаты и платы за пользование коммунальными услугами ООО «Ремстрой-Индустрия» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. На основании ст. 31, п. 1.2 ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчицы Коробовой С.В. в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» задолженность по оплате жилья и за пользование коммунальными услугами в сумме 60 462.65 руб., пени в сумме 9 339.67 руб. Также истец просит взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 294 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сорока Ю.С., действующая на основании доверенности от 25 мая 2015г. сроком действия 3 года без права передоверия (л.д. 5), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Коробова С.В. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 69 802.32 руб., о чем представила письменное заявление (л.д. 54), пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. В части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 294 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. возражала, полагала их несоразмерными.

Выслушав пояснения представителя истца Сорока Ю.С., ответчицы Коробовой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Ремстрой-Индустрия» исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ремстрой-Индустрия» зарегистрировано ***г., ОГРН ***, ИНН/КПП *** (л.д. 36, 37).

Согласно протоколу *** от ***г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, функции управления многоквартирными домами, в т.ч. многоквартирным домом *** по ***, переданы управляющей организации ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д.6-7, 8-27).

Таким образом, ООО «Ремстрой-Индустрия» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что собственником *** в ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, с 30 апреля 2009г. является Коробова С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***г. (л.д. 34, 40).

Согласно справке копии поквартирной карточки от 30 марта 2016г. и адресной справке, в *** в *** зарегистрирована и проживает ответчица Коробова С.В. с 09 октября 2009г. (л.д. 33, 45).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности видно, что по состоянию на 31 марта 2016г. за собственником *** в *** числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2013г. в сумме 60 462.65 руб., также начислена пеня в размере 9 339.67 руб. (л.д. 28, 29, 30-31, 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией.

Ответчица Коробова С.В. признала иск ООО «Ремстрой-Индустрия» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 69 802.32 руб., с расчетами истца согласилась, не возражала против его удовлетворения в данной части, о чем представила письменное заявление (л.д.54).

Признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчицей Коробовой С.В. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 69 802.32 руб.

Принятие судом признания иска ответчицей является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 294 руб., и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ремстрой-Индустрия» оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 2 294 руб., что подтверждается платежным поручением № 377 от 31 марта 2016г. (л.д.4).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы по оплате госпошлины 2 294 руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 марта 2016г. ООО «Ремстрой-Индустрия» поручило и обязалось оплатить Сорока Ю.С. оказанные юридические услуги по составлению и подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчицы Коробовой С.В. – в сумме 2 000 руб., а также представительство в суде по данному делу – в сумме 5 000 руб., в общей сумме 7 000 руб. (л.д.38-41).

Расходным кассовым ордером № 58 от 30 марта 2016г. и актом от 30 марта 2016г. получения денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 30 марта 2016г. подтверждается передача ООО «Ремстрой-Индустрия» и принятие Сорока Ю.С. 7 000 руб. и исполнение заказчиком своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом (л.д.41, 42).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем судом устанавливается баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007г. № 382-о-о.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1).

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца Сорока Ю.С. работы (составление и подача искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 18 апреля 2016г., представительство в суде в одном судебном заседании 06 мая 2016г.), сложности и характера спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы Коробовой С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

С учетом изложенного иск ООО «Ремстрой-Индустрия» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Коробовой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Коробовой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» денежную сумму в размере 75 096.32 руб. (семьдесят пять тысяч девяносто шесть руб. 32 коп.), а именно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2013г. по 31 марта 2016г. в сумме 60 462.65 руб., пени за период с 01 марта 2013г. по 31 марта 2016г. – 9 339.67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 294 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «11» мая 2016г.