Решение по делу № 2-1099/2015 от 09.11.2015

<данные изъяты>

№ 2-1099/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                              28 декабря 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Ярмухаметовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1099/2015 по иску Публичного акционерного общества Западно-Сибирского коммерческого банка к Рязанцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Западно-Сибирский коммерческий банк (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк» или истец) обратился в суд с иском к Рязанцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года «Запсибкомбанк» ОАО заключил с Рязанцевым Н.А. договор кредитования № согласно которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт квартиры (в т.ч. покупку строительных материалов), процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 19.75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – 0 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых.. В соответствии с договором ипотечного кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заёмщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый просрочки платежа.

Решением Ялуторовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору, договор кредитования не расторгнут, в связи с чем, продолжалось начисление повышенных процентов и договорной неустойки. Период времени, за который подлежат начислению повышенные проценты составил 669 дней.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Воропаева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Рязанцев Н.А. в судебном заседании иск признал частично, указал, что согласен с суммой повышенных процентов в размере <данные изъяты>, не согласен с размером неустойки в размере <данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск «Запсибкомбанк» ОАО подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно договора кредитования №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого «Запсибкомбанк» ОАО с Рязанцевым Н.А., последнему выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, согласно п.3.2.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 19.75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. до даты окончания срока пользования кредитными средствами 19 % годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока – 40 % годовых. В случае пользования кредитными средства свыше обусловленных сроков кредитования – 40 % годовых (повышенные проценты). При этом начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п.2.1. договора кредитования (л.д. 12-17).

Ответчик Рязанцев Н.А., он же заёмщик по этому договору, взял на себя обязательство возвратить в указанный срок кредит и уплатить проценты за его пользование. Заемщик по данному договору должен: погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня месяца; при несвоевременном внесении платежа за уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается исполнение обязательств со стороны «Запсибкомбанк» ОАО и выдача ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 18,19).

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнял условия заключенного с «Запсибкомбанк» ОАО договора кредитования, так как нарушал график платежей, нарушение обязательств ответчиком началось с сентября 2011 года.

Решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рязанцева Н.А. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества взыскано <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитного договору №П от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д. 90-92). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 4.2. договора кредитования предусмотрено право Банка потребовать от Заёмщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита. Требование о досрочном возврате кредита Банк направляет заемщику, который обязан вернуть указанную в требовании сумму в течении трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении его обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты.

ПАО «Запсибкомбанк» направляло ответчику Рязанцеву Н.А. требование, в которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предлагало оплатить сумму образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по исполнению кредитных обязательств, которые Рязанцев Н.А. не исполнил (л.д. 10), и задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п.3.1.2. договора кредитования, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 настоящего договора, производится начисление повышенных процентов в размере 40 % годовых.

Пунктом 3.5. договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает в пользу банка Кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк направляет заемщику требование об уплате суммы неустойки. В случае признания предъявленных к уплате сумм заемщик, получивший требование должен направить банку сообщение о признании указанных сумм к уплате. Заемщик, которому направляется требование, в десятидневный календарный срок со дня его получения должен представить банку письменное сообщение о признании предъявленных сумм неустойки к уплате. Неполучение банком по истечении указанных сроков письменного сообщения о признании сумм неустойки к уплате свидетельствует о наличии возражений у заемщика по уплате предъявленных сумм неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность Рязанцева Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по неустойке по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Ответчик с указанным расчетом не согласен, однако иной расчет Рязанцевым Н.А. не представлен, поэтому представленный стороной истца расчет задолженности принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, о несоразмерности размера которой было заявлено ответчиком, исходя из следующего.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита.

В связи с чем, с Рязанцева Н.А. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в возмещение задолженности по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3878 рублей 76 копеек (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк к Рязанцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Рязанцева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк в возмещение задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в возмещение задолженности по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 января 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>