Решение по делу № 2-374/2020 от 29.01.2020

66RS0043-01-2020-000155-37

Дело № 2-374/2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крыловой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 813 547 руб. 42 коп., а также расходов по уплате пошлины в сумме 11 335 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что Х между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Крыловой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 553800 руб. 00 коп. на срок Х месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 813 547 руб. 42 коп. Х между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому истец имеет право требования задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крылова О.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал после окончания платежного периода, а именно в Х года, а обращение в суд последовало только Х. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев требования иска, заслушав ответчика и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что Х между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Крыловой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 553800 руб. 00 коп. на срок Х месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 813 547 руб. 42 коп.

Х между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому истец имеет право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Крыловой О.А. заявлено о применении срока исковой давности относительно всего периода образования задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с Х года по Х года, отказав в удовлетворении иска о взыскании задолженности за указанный период.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении всего заявленного к взысканию периода, поскольку его надлежит исчислять с Х, с даты внесения ею последнего платежа, суд отклоняет как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, без учета приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

То обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, вопреки доводам апеллянта не изменяет порядок исчисления срока исковой давности о просроченных повременных платежах и не свидетельствует о необходимости исчисления срока с даты последнего внесенного ею в счет погашения кредита платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком Х (л.д.33).

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – Х (конверт – л.д.44) даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной договором кредитования, срок исковой давности по платежам за период с Х по Х пропущен, и взысканию с ответчика подлежит задолженность в общей сумме 339985 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 4 760 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крыловой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в сумме 339 985 руб. 89 коп., судебные расходы в сумме 4 760 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В.Токажевская