Решение по делу № 22-75/2019 от 11.12.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Алексеева А.Ю. и Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Соколова В.А. по видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Оганесяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Оганесяна А.С. в защиту осужденного Соколова В.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соколов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания содержание под стражей по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Соколов В.А. признан виновным в совершении
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой не менее № грамма, что является крупным размером.

Соколов В.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке.

    Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., изложившего существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Оганесяна А.С. и осужденного Соколова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Оганесян А.С. в защиту Соколова В.А. не согласен с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Соколов В.А. просил о назначении наказания условно с применением ст.73 УК РФ. Соколов В.А. имеет хроническое заболевание, непозволяющее отбывать наказание в виде лишения свободы, которое требует постоянного лечения, он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Считает, что судом не приведены мотивы о невозможности назначения условного наказания

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Соколову В.А. наказание до условного с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор <данные изъяты>

Соколов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Соколова В.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением. Действия Соколова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Соколову В.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Соколов В.А. не судим, имеет заболевание и состоит на учете в психоневрологическом кабинете, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы назначенное Соколову В.А. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции, не установлены. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи