Решение по делу № 33-8643/2019 от 19.07.2019

Судья: Рябцева Л.В.	№ 33-8643
Докладчик: Галлингер А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

    при секретаре Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – Федянина К.М. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от              20 июня 2019 года

по гражданскому делу по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Требования мотивировало тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2015 удовлетворены требования прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка, который просил обязать Управление обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) - убежища, расположенного по <адрес> и обязать Управление обеспечить его надлежащее состояние и постоянную готовность к переводу на режим защитных сооружений, которое вступило в законную силу 20.08.2015 после апелляционного рассмотрения.

10.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств на основании исполнительного листа № ФС007985441, выданного по делу 06.10.2015, возбуждено исполнительное производство № 3176215/42037-ИП. В порядке исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по настоящему делу Управлением осуществлены действия указанного ЗС ГО, как объекта федеральной собственности. В остальной части решение суда не исполнено.

В этой части для исполнения решения ранее определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Управлению предоставлялась отсрочка исполнения данного решения для завершения мероприятий по снятию с учета указанного убежища.

При этом, ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» дано заключение о том, что указанное в решение ЗС ГО утратило расчетные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций и непригодно к использованию по целевому назначению. Указанное заключение в установленном порядке было направлено для согласования в МЧС России (г. Москва), однако, было возвращено письмом от 21.07.2017 № 6318-4-2-3 для устранения недостатков.

В настоящее время Приказом МЧС России от 03.04.2017 № 146 «О внесении изменений в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583», внесены изменения в приказ МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, в соответствии с которым предоставление экспертного заключения о состоянии ЗС ГО не требуется в случае снятия с учета ЗС ГО по основаниям отсутствия потребности в нем.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка 22.09.2017 Управлению была предоставлена отсрочка исполнения решения по делу сроком на 6 месяцев. В указанный период Управлением с ГУ МЧС России по Кемеровской области был решен вопрос о подготовке необходимого пакета документов для направления в МЧС России для снятия ЗС ГО с учета по указанным основаниям без экспертного заключения.

При этом, Управлением неоднократно (письма от 18.12.2017 за № 3-6-12/557 и от 17.10.2017 за № 3-6-10/385 и от 17.01.2018) в адрес ГУ МЧС России по Кемеровской области направлялись акты о снятии с учета данного объекта ГО.

Однако МЧС России по данному вопросу принято отрицательное решение (Письмо ГУ МЧС России по Кемеровской области от 31.10.2018 № 8235-4-2-3).

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2018 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2019 было отменено судом апелляционной инстанции 20.09.2018.

В настоящее время Управлением вновь в установленном порядке подготовлен акт о снятии указанного ЗС ГО с учета, и который 12.03.2019 был направлен в МЧС России (г. Москва) на согласование.

Однако до настоящего времени МЧС России акт не согласован.

Поэтому просит отсрочить исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2015 № 2-1168/2015 сроком на 6 месяцев.

    Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2019 года постановлено:

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда по гражданскому делу по иску Прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о понуждении к совершению действий от 03.06.2015 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.

В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – Федянина К.М., действующий на основании доверенности от 17.10.2018, просит отменить определение суда. Указывает на то, что на протяжении всего периода с момента вступления в законную силу судебного акта, Территориальное управление совершает действия направленные на снятие с учета ЗС ГО, которое не пригодно к восстановлению и потребность в эксплуатации его у кого-либо отсутствует.

Территориальное управление, не имея возможности самостоятельно без согласования с МЧС России снять с учета ЗС ГО на протяжении всего периода с момента вступления в законную силу судебного акта, является заложником сложившейся ситуации.

Объективные обстоятельства, документы свидетельствуют, что исполнение решения суда в части восстановления затопленного ЗС ГО, аварийного, неподлежащего восстановлению невозможно и приведет к необоснованной трате бюджетных средств.

Полагает, что, дважды предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, судом действия Территориального управления по снятию с учета ЗС ГО были одобрены.

Отказывая в настоящее время в предоставлении отсрочки, суд фактически лишает Территориальное управление возможности завершить начатую и одобренную работу до конца.

При этом, с очевидностью из представленных Территориальным управлением в материалы дела документов следует, что указанные работа Территориальным управление осуществляется и по не зависящим от них обстоятельствам затянулась на более продолжительное время.

На частную жалобу принесены возражения прокурором, участвующим в деле – Мироновой А.Н.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2015 по гражданскому делу по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области заявитель обязан обеспечить учёт защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного <адрес>, как объекта федеральной собственности и обеспечить его надлежащее состояние, а также постоянную готовность защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного <адрес>, к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем (том 1 л. д. 77-83).

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.08.2015 после апелляционного рассмотрения дела (том 1 л. д. 121-133).

10.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области (НМОСП) на основании исполнительного листа № ФС007985441, выданного 06.10.2015 судом на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство № 3176215/42037-ИП.

Как было установлено, в порядке исполнения решения суда Территориальным управлением осуществлены действия по учёту ЗС ГО - убежища, расположенного по <адрес>, как объекта федеральной собственности.

При этом, из заявленных требований, материалов гражданского дела следует, что решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.06.2015 в остальной части не исполнено до настоящего времени, а именно, до настоящего времени Управлением не обеспечено надлежащее состояние, а также постоянную готовность указанного защитное сооружения гражданской обороны – убежища к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя частной жалобы, так как они не основанные на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Из содержания указанных норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

В рамках возбужденного исполнительного производства должнику – заявителю по делу, судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда (определение от 10.08.2016 - до 30.11.2016 (Том 1 л. д. 175-177), определение от 24.05.2017 - до 01.09.2017 (Том 1 л. д. 242-244), определение от 22.09.2017 - до 01.02.2018 (Том 2 л. д. 24-26)).

Кроме этого, из материалов исполнительного производства №3176215/42037-ИП, следует, что судебным приставом – исполнителем Управлению должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: до 28.02.2017, до 10.04.2017, до 04.03.2019, до 20.05.2019, до 28.06.2019 (Том 3 л. д. 7, 78, 79, 122, 124).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем должнику по делу - Управлению установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – до 28.06.2019.

Судебная коллегия учитывает, что заявленные основания для предоставления отсрочки исполнения решения, не относятся к основанием для ее предоставления, поскольку действия, которые предпринимает должник (заявитель) по делу, по своей сути, не направлены на исполнение решения суда, а осуществляются должником с целью прекращения исполнительного производства, возбужденного с целью принудительного исполнения решения суда по делу.

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что до настоящего времени документы о снятии спорного сооружения (убежища) с соответствующего учета, как объекта ЗС ГО, в установленном законом порядке не рассмотрены в МЧС России (г. Москва), уполномоченном решать указанные вопросы, где они и находятся.

Сведения же о том, что Управление принимало либо принимает меры для исполнения решения суда, и что у заявителя имеются неустранимые обстоятельства, которые носят исключительный характер, и свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в части обеспечения надлежащего состояния, а также постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны – убежища, указанного в решении, к переводу на режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в нем, в установленный ему судебными приставами срок для исполнения, материалами дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда, а предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет являться нарушением прав истца.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права взыскателя, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Федянина К.М. – без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                                   Г.В. Строганова

            Судьи:                                                                             А.А. Галлингер

                                                                                                                          Е.В. Слепцова