Решение по делу № 12-88/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года               город Кунгур

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шмыкова Т.Р.

при секретаре Шерстобитовой Н.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, защитника Батищева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского горсуда жалобу Батищева Е.В. в интересах Приходько Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-123/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Приходько Н.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-123/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года Приходько Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Приходько Н.Б. – Батищев Е.В., полагая, что Приходько Н.Б. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что Приходько Н.Б. в состоянии опьянения не находился, при освидетельствовании ему не были предъявлены документы на прибор, поскольку они отсутствовали, что подтверждается видеозаписью, прибор не соответствовал требованиям, предъявляемым к средствам измерения, признаки опьянения у Приходько отсутствовали. Кроме того, в дополнение к жалобе представил в судебное заседание сведения о направлении Приходько Н.Б. на сайт мирового судьи ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайство не было разрешено, таким образом, было нарушено право Приходько Н.Б. на защиту.

В судебном заседании защитник Батищев Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представил заявление, в котором указал на давление со стороны сотрудников ГИБДД, был не согласен с протоколом, с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев жалобу Батищева Е.В. в интересах Приходько Н.Б., изучив документы дела, заслушав участников судебного заседания, свидетелей, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Приходько Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес>, водитель Приходько Н.Б. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты> г<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.4/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-123/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года Приходько Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.23/.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что Приходько Н.Б. извещен о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении делам мировым судьей надлежащим образом, однако, согласно представленным в судебное заседание сведениям ДД.ММ.ГГГГ года Приходько Н.Б. на сайт судебного участка направил обращение об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении, а также в связи с намерением заключить соглашение с защитником, наличие данного обращения на сайте судебного участка подтверждено работником аппарата мирового судьи, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о поступлении данного обращения, мировым судьей решение по данному ходатайству не принято, в постановлении указано, что ходатайств об отложении судебного заседания от Приходько Н.Б. не поступало, что противоречит исследованным доказательствам.

Таким образом, нашли доводы защитника Батищева Е.В. о нарушении прав Приходько Н.Б. при рассмотрении дела мировым судьей нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что ходатайство Приходько Н.Б. об отложении судебного заседания поступило на сайт судебного участка № 4 Кунгурского судебного района ДД.ММ.ГГГГ года, однако, какого-либо решения по данному ходатайству мировым судьей принято не было, дело об административном правонарушении в отношении Приходько Н.Б. рассмотрено без его участия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Приходько Н.Б. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-123/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано законным и подлежит отмене. Другие доводы защитника и Приходько Н.Б., изложенные в жалобе и заявлении, судьей не рассматриваются, поскольку нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого мировым судьей было вынесено постановление влечет его отмену. При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, что должно быть сделано мировым судьей, и что не может ограничивать право лица на последующее обжалование принятого решения.

Дело об административном правонарушении в отношении Приходько Н.Б. следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кунгурского судебного района.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-123/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Приходько Н.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Приходько Н.Б. - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Т.Р.Шмыкова