Решение по делу № 1-90/2019 от 15.05.2019

дело № 1-90/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 13 июня 2019 года

    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

    при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Юсифова А.И.,

    подсудимого Газизова А.Р.,

    защитника подсудимого Газизова А.Р. адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Гусакова Е.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Газизова А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Газизов А.Р. виновен в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Газизов А.Р. <...> года, примерно в <данные изъяты> минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему по договору купли-продажи автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Газизов А.Р., будучи подвергнутым <...> года постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу <...> года, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года включительно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в <данные изъяты> минут <...> года сел за руль автомобиля <данные изъяты> находящегося у ..., при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, примерно в 00 часов 20 минут <...> года начал движение на указанном автомобиле от ... в направлении ..., тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. После чего Газизов А.Р., двигаясь по ..., увидев двигавшийся за ним служебный автомобиль ГИБДД, попытался скрыться, продолжив движение в направлении ..., после чего, проехав по ... и выехав на ..., продолжил движение в направлении .... Примерно в 1 час 15 минут <...> года Газизов А.Р., двигаясь по ..., задержан сотрудниками ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у ..., тем самым его преступные действия пресечены.

    По результатам освидетельствования лица, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у Газизова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,539 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Газизов А.Р. вину в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления признал полностью, суду показал о том, что фактические обстоятельства преступления правильно изложены в обвинительном акте. Так, в <...> года года в отношении него мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <...> года он (Газизов А.Р.) по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> <...> года, примерно в <данные изъяты> час, когда находился по месту жительства по адресу: ..., стал употреблять спиртное, выпив примерно 1,5 л. пива. После этого, примерно в <данные изъяты> минут <...> года, решил съездить на автомобиле в магазин, находящийся в ..., чтобы купить сигарет, после чего вернуться домой. Он (Газизов А.Р.) понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения нельзя. Примерно в <данные изъяты> минут <...> года он (Газизов А.Р.) поехал на своем автомобиле от ... в сторону .... Когда он проезжал по ..., увидел служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, понимая, что сотрудники ГИБДД подали знак об остановке автомобиля, однако он (Газизов А.Р.), не отреагировав на это, прибавив скорость, продолжил движение по .... Решив «оторваться» от преследования сотрудников ГИБДД, повернул в сторону ..., после чего снова выехал на ..., затем направился в сторону .... Выехав из ... на ..., он проехал несколько километров и повернул в сторону .... Проезжая в ..., он остановился у ..., поскольку там тупиковая дорога. К его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, представившись, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он (Газизов А.Р.) предъявил им документы на автомобиль, сообщив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В тот момент сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял ли он спиртное. Поскольку он (Газизов А.Р.) был выпивший, он ответил, что недавно у себя дома пил пиво. В последующем по просьбе сотрудников ГИБДД пересел в служебный автомобиль ГИБДД, где один из сотрудников ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также он (Газизов А.Р.) продувал в трубку алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,539 мг/л. Он (Газизов А.Р.) согласился с показаниями алкотектора и расписался в составленных протоколах и чеке из алкотектора. После того как в отношении него составлены административные протоколы, его автомобиль <данные изъяты> поставлен на штрафстоянку.

Виновность подсудимого Газизова А.Р. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, устанавливается, что он работает в должности инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». <...> года он совместно с инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории .... Примерно в <данные изъяты> минут – <данные изъяты> минут <...> года, двигаясь по автодороге ... в направлении ..., увидели как выехавший перед ними с объездной автодороги «... на автодорогу «...» автомобиль <данные изъяты> занесло и автомобиль заехал на снежный вал, после чего, снова выехав на автодорогу «<данные изъяты>», стал двигаться в направлении .... Они решили остановить данный автомобиль и проверить водителя на состояние опьянения. Двигаясь за автомобилем <данные изъяты>, подали водителю данного автомобиля знак об остановке, однако водитель проигнорировал их требование, и, увеличив скорость, продолжил движение, пытаясь скрыться от преследования. Двигаясь за указанным автомобилем с включенными маяками красно-синего цвета и звуковым сигналом, водитель автомобиля <данные изъяты>, свернул с ... д. Данилово в направлении .... После этого, поехав по ..., снова выехал на ... д. Данилово и поехал в направлении автодороги «<данные изъяты>». Далее, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», водитель автомобиля <данные изъяты> повернул в сторону ..., где в <данные изъяты> час 15 минут <...> года остановился у ... в тупике. Подойдя к водителю данного автомобиля, они представились и попросили его предъявить документы. Водитель предъявил им документы на автомобиль, сообщив, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Водитель представился Газизовым А.Р., он является подсудимым по данному делу. В ходе разговора с ним (Газизовым А.Р.) стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил запах алкоголя, его поза была неустойчивой, речь – нарушенной, кроме того, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов его лица. Данные признаки влекли дальнейшее отстранение Газизова А.Р. от управления транспортным средством, в связи с этим он приглашен в салон их служебного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Газизов А.Р. согласился, и, подойдя к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье. Так как в ... в это время они не смогли найти понятых, оформление всех административных материалов в отношении Газизова А.Р. происходило под видеозапись камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Перед началом оформления административных материалов ему (Газизову А.Р.) разъяснены права и обязанности, после этого составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>. После чего ему (Газизову А.Р.) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор PRO-100 combi, на что Газизов А.Р. согласился. Газизову А.Р. разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего им (Свидетель №1) составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Газизова А.Р. В результате освидетельствования по показаниям алкотектора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Газизовым А.Р. воздухе составило 0,539 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения у Газизова А.Р. Газизов А.Р. согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте освидетельствования. Также он (Газизов А.Р.) расписался в распечатке чека алкотектора с данными о результатах исследования. Об этом им (Свидетель №1) сообщено в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>». Затем им (Свидетель №1) составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В последующем прибывшей следственно-оперативной группой проведен осмотр места происшествия, после чего автомобиль <данные изъяты> поставлен на штрафстоянку. По сведениям АИПС «Адмпрактика» установлено, что <...> года мировым судьей в отношении Газизова А.Р. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего производство по делу об административном правонарушении в отношении него, имевшем место <...> года в <данные изъяты> минут у ..., прекращено, поскольку в действиях Газизова А.Р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также он (Свидетель №1) пояснил суду о том, что, когда он просматривал видеозапись с камеры видеорегистратора, установленного в их служебном автомобиле, во время оформления административных материалов на Газизова А.Р. он обнаружил, что освидетельствование по данным видеорегистратора происходило в <данные изъяты> час 35 минут <...> года, а по данным алкотектора – в <данные изъяты> час 33 минуты <...> года. Несовпадение времени произошло из-за того, что время, указанное на видеорегистраторе, сбилось, так как проверка алкотекторов производится, а видеорегистраторов – нет. Точное время прохождения освидетельствования Газизова А.Р. – <данные изъяты> час 33 минуты <...> года.

О фактических обстоятельствах, по существу аналогичных тем, которые даны свидетелем Свидетель №1 в суде, пояснил свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства <...> года и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, устанавливается, что она работает старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>». В настоящее время обслуживает территорию МО «<данные изъяты>». Газизов А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: ... со своей семьей, по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, ранее он (Газизов А.Р.) привлекался к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД. На профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 52-53).

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от <...> года в <данные изъяты> час 15 минут <...> года у ... задержан Газизов А.Р. за управление автомобилем <данные изъяты>, при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях Газизова А.Р. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу ... от <...> года в <данные изъяты> час 15 минут <...> года инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 Газизов А.Р. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что Газизов А.Р. находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «PRO 100 combi» от <...> года у Газизова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения 0,539 мг/л (л.д. 7). Согласно бумажному носителю показаний прибора PRO-100 combi у Газизова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,539 мг/л (л.д. 8).

В соответствии с протоколом ... от <...> года автомобиль <данные изъяты>, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: ... (л.д. 9).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года осмотрен автомобиль ..., расположенный у ... ... (л.д. 10-18).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <...> года в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года, вынесенному мировым судьей <данные изъяты>, Газизов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <...> года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. <...> года Газизов А.Р. сдал свое водительское удостоверение в ОСБ ДПС ГИБДД .... Таким образом, Газизов А.Р. считается лишенным права управления транспортными средствами с <...> года по <...> года (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Газизову А.Р. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 31-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> года на штрафстоянке, расположенной по адресу: ..., осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 38-42).

Согласно постановлению от <...> года автомобиль <данные изъяты>, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года в МО МВД России «...» осмотрены видеофайлы, содержащиеся на DVD диске «UMNIK DVD-R 4,7 Gb 120 min 16 х (л.д. 45-50).

В соответствии с постановлением от <...> года DVD диск «UMNIK DVD-R 4,7 Gb 120 min 16 х» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 51).

Согласно протоколу выемки от <...> года у Газизова А.Р. в ОД МО МВД России «...» изъяты: свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля (л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра от <...> года в ОД МО МВД России «<данные изъяты>» осмотрены: свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля (л.д. 78-79).

Согласно постановлению от <...> года свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 80).

Постановлениями от <...> года Газизову А.Р. возвращены свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля, автомобиль <данные изъяты> (л.д. 81, 82).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого Газизова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Газизова А.Р.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Газизова А.Р. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Газизову А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 с положительной стороны (л.д. 71), а также влияние назначенного наказания на исправление Газизова А.Р. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Газизову А.Р., предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка: ФИО1, <...> года года рождения (л.д. 73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Газизову А.Р., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья отца Газизова А.Р. ФИО5, а также состояние здоровья других родственников Газизова А.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Газизову А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Санкция преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд приходит к убеждению о том, что наказание Газизову А.Р. за совершенное им преступление подлежит назначению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд учитывает, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для освобождения Газизова А.Р. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым Газизовым А.Р., направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Судом вместе с тем обсуждался вопрос о назначении Газизову А.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Газизовым А.Р. преступления, судом не признано.

Поскольку Газизову А.Р. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, основания для обсуждения судом вопроса о применении либо неприменении условного осуждения, определенного ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Газизову А.Р. суд не находит.

Избранную в отношении Газизова А.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Арест, который разрешено наложить постановлением <данные изъяты> от <...> года на принадлежащий Газизову А.Р. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д. 86-87), подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отсутствует.

Расходы по оплате труда адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Гусакова Е.Н., участвовавшего при производстве предварительного расследования в отношении Газизова А.Р., постановлено компенсировать в размере 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей, о чем старшим дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 вынесено постановление от <...> года (л.д. 93).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для признания подсудимого Газизова А.Р. имущественно несостоятельным не имеется, он является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется, в настоящее время он выполняет работы слесаря <данные изъяты>» по гражданско-правовому договору, имея денежный ежемесячный доход в размере 14000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гусакова Е.Н. в ходе предварительного расследования, не возражал, в связи с чем суд считает, что оснований для освобождения Газизова А.Р. полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с Газизова А.Р.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, при этом возращенные Газизову А.Р.: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля – следует оставить у Газизова А.Р. по принадлежности; находящийся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле DVD диск «UMNIK DVD-R 4,7 Gb 120 min 16 х» – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 300, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Газизова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Газизова А.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить арест, который разрешено наложить постановлением <данные изъяты> от <...> года на принадлежащий Газизову А.Р. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Газизова А.Р. процессуальные издержки в размере 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ возращенные Газизову А.Р.: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля – оставить у Газизова А.Р. по принадлежности; находящийся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле DVD диск «UMNIK DVD-R 4,7 Gb 120 min 16 х» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Газизов А.Р. течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом Газизов А.Р. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья Мошкин К.Л.