Решение по делу № 1-135/2019 от 06.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого Зуборева Е.А., его защитника – адвоката ФИО5, подсудимого Виноградова А.А., его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуборева Евгения Андреевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого,

Виноградова Андрея Анатольевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Зуборев Е.А. и Виноградов А.А. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Зуборев Е.А. и Виноградов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая обогатиться незаконным путем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 20 минут, находясь вблизи магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» «Пятерочка №» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, из указанного выше магазина. С целью реализации общего преступного умысла Виноградов А.А. и Зуборев Е.А. заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых Зуборев Е.А., зайдя в помещение магазина, должен был подойти к стеллажам с алкогольной продукцией и похитить две бутылки водки, после чего пройти в место, не охватываемое обзором камер видеонаблюдения, где должен убирать похищенную водку в находящийся при Зубореве Е.А. рюкзак, после чего Виноградов А.А., для того чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, должен взять один батон хлеба и, оплатив его, пройти мимо линии касс, после чего встать у выхода из магазина возле автоматических дверей, чтобы, дождавшись, когда Зуборев Е.А., не оплачивая товар, пройдет кассовую зону, сделать движение по направлению к автоматическим дверям, открыв их таким образом, для того чтобы Зуборев Е.А. мог беспрепятственно покинуть помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления.

Виноградов А.А. совместно с Зуборевым Е.А., реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, зашли в помещение магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» «Пятерочка - №», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, после чего, действуя согласно заранее распределенным ролям, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, разошлись в разные стороны. Далее Зуборев Е.А., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, две бутылки водки марки «Пять озер» объемом по 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 27 копеек каждая, а всего общей стоимостью 482 рубля 54 копейки без учета НДС, после чего направился к стеллажам с хлебной продукцией, где зашел за них, тем самым пропал из поля зрения камер видеонаблюдения магазина. В это время Виноградов А.А. прошел в ту же зону, где его ожидал Зуборев Е.А., и они совместно сложили, то есть спрятали и приготовили для последующего хищения вышеуказанные две бутылки с водкой в рюкзак красного цвета, находившийся при Зубореве Е.А. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла Виноградов А.А. направился в сторону касс магазина, где, оплатив один батон хлеба, вышел из основного помещения магазина и стал ожидать Зуборева Е.А., стоя у автоматических раздвижных входных дверей магазина. В это же время Зуборев Е.А., увидев ожидавшего его Виноградова А.А., с похищенным имуществом, не оплачивая товар, прошел мимо линии касс магазина и направился к вышеуказанным автоматическим раздвижным дверям, предназначенным для входа в магазин, а Виноградов А.А. сделал шаг по направлению к ним, после чего автоматические двери открылись, что позволило Зубореву Е.А. выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления. Однако указанные выше действия были замечены сотрудниками магазина, которые поставили Зуборева Е.А. и Виноградова А.А. в известность, сообщив, что их действия, направленные на тайное хищение товара магазина, известны для них, после чего потребовали у Виноградова А.А. и Зуборева Е.А. остановиться и вернуть товар, при этом Зуборев Е.А. и Виноградов А.А. осознав, что их действия обнаружены и более не являются тайными, ускорив шаг, попытались скрыться. Однако довести общий преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления Виноградов А.А. совместно с Зуборевым Е.А., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, проходившими в этот момент около вышеуказанного магазина.

В случае доведения Виноградовым А.А. совместно с Зуборевым Е.А. общего преступного умысла до конца ООО «КОПЕЙКА-М.О.» мог быть причинен ущерб на общую сумму 482 рубля 54 копейки.

В судебном заседании Зуборев Е.А. и Виноградов А.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Зуборева Е.А., Виноградова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Зуборев Е.А. не судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зубореву Е.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего Зубореву Е.А. наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

При определении размера наказания Зубореву Е.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что Зубореву Е.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. В связи с этим оснований к применению в отношении Зуборева Е.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не назначать Зубореву Е.А. дополнительные виды наказаний, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Зуборева Е.А. при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению в отношении Зуборева Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

Виноградов А.А. не судим, трудоустроен, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Виноградову А.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего Виноградову А.А. наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

С учетом личности виновного, вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным применить в отношении Виноградова А.А. положения ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

При определении размера наказания Виноградову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать Виноградову А.А. дополнительные виды наказаний, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Виноградову А.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению в отношении Виноградова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зуборева Евгения Андреевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зубореву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зуборева Е.А. оставить в виде заключения под стражу.

Виноградова Андрея Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Виноградова А.А. обязанности в течение испытательного срока продолжить трудиться, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресеченияВиноградову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев