Решение от 30.10.2019 по делу № 2-14/2019 от 29.08.2018

№ 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                 30 октября 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Н.В. Лисунова,

при секретаре Перекотий С.А.,

c участием представителя истца ООО «РБК-Агро» генерального директора Хрипко Е.В., представителей по доверенностям ООО «РБК–Агро» ВоробьеваА.Ю., Слепухина С.В.,

ответчика Овечкина А.В.,

представителей ответчика Овечкина А.В. – Ивановой О.Ю., Редько-Лучшева Е.А., по доверенности,

представителя ответчиков Ефимовой З.А., Судник А.П., Токранова Ю.В., Мазирко Н.А. – Ивановой О.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РБК-АГРО» к Главе КФХ Овечкину Андрею Владимировичу, Судник Анне Петровне, Токранову Юрию Александровичу, Ефимовой Зинаиде Алексеевне, Мазuрко Наталье Анатольевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Лабинский районный суд Краснодарского края обратилось ООО «РБК-АГРО» к главе КФХ Овечкину А.В., Ефимовой З.А., Суднник А.П., Токранову Ю.А. и Мазирко Н.А. с первоначальными иском о признании за ООО «РБК-АГРО» права собственности на сельскохозяйственные культуры, расположенные на земельном участке с кадастровым <Номер>, общей площадью 80801 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <Адрес>, земельном участке с кадастровым <Номер>, общей площадью 121201 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <Адрес>, земельном участке с кадастровым <Номер>, общей площадью 60600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <Адрес>, - земельном участке с кадастровым <Номер>, общей площадью 60599 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <Адрес>, земельном участке с кадастровым <Номер>, общей площадью 42701 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <Адрес>, земельном участке с кадастровым <Номер>, общей площадью 60599 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <Адрес> и обязании ответчиков не чинить препятствия в уборке урожая сельскохозяйственных культур на указанных выше земельных участках.

В последующим воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, истец уточнил требования и попросил суд взыскать, солидарно, с Главы КФХ Овечкина Андрея Владимировича, Ефимовой Зинаиды Алексеевны, Судник Анны Петровны, Токранова Юрия Александровича и Мазирко Натальи Анатольевны сумму причиненного предприятию ущерба в размере 2 633 643,68 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что являясь арендатором земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <Номер>, общей площадью 5371601 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес> предприятие приступило к обработке почвы в конце 2017 года и подготовке её к следующему технологическому циклу сельскохозяйственных работ, запланированных на 2018 год, для чего, подготовило почву для посева яровых и пропашно-технических культур, провело дискование пожнивных остатков, вспашку участку, предпосевную культивацию и сев сельскохозяйственных культур.

Осуществляя производственную деятельность ООО «РБК-АГРО» в апреле 2018 года приступило к проведению очередных посевных работ, однако, глава КФХ Овечкин Андрей Владимирович своими активными действиями стал чинить препятствия в использовании частью участка, а в последующем полностью уничтожил посевы, посаженные на участке предприятием.

С учетом характера и степени уничтожения сельскохозяйственных культур истец полагает, что сумма причиненного ущерба составляет 2 633 643,68 рублей, которая определена исходя из общей площади земельного участка, средней урожайности и среднюю стоимость подсолнечника.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные ООО «РБК-АГРО» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками ООО «РБК-АГРО» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 22 июля 2017 года, приняло в аренду находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <Номер>, общей площадью 5371601 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес> для использования в соответствии с целевым назначением.

Согласно предоставленных в дело выписок из ЕГРН право по договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, договор является действующим.

Договор аренды заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 22 июля 2017 года.

Как следует из пояснений представителя ООО «РБК-Агро», предприятие, принимая решение о принятии в аренду земельного участка, ориентировалось на его целевое назначение, местоположение, а также площадь.

Земельный участок, принятый ООО «РБК-АГРО» в аренду представляет собой многоконтурный участок, в состав которого входит ряд участков, расположенных в границах земель <данные изъяты>

ООО «РБК-АГРО» приступило к обработке почвы в конце 2017 года и подготовке её к следующему технологическому циклу сельскохозяйственных работ, запланированных на 2018год, для чего подготовило почву для посева яровых и пропашно -технических культур, провело дискование пожнивных остатков, вспашку участка, предпосевную культивацию и сев сельскохозяйственных культур, выполнение указанных мероприятий не оспаривается ответчиками и подтверждается первичными документами предоставленными в материалы дела.

В апреле 2018 года ООО «РБК-АГРО» приступило к проведению очередных посевных работ, однако, глава КФХ Овечкин Андрей Владимирович своими активными действиями стал чинить препятствия в использовании части участка, на котором уже были проведены сельскохозяйственные работы.

Зная о наличии договорных отношений, ответчики самостоятельно, с грубым нарушением требований законодательства, провели мероприятия по выделению долей из земельного участка.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу <Номер>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО «РБК- Агро» о признании незаконным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Принимая решение по делу, судом установлено, что ответчики грубо нарушили порядок выдела земельных долей и провели незаконный выдел.

Указанное решение было обжаловано в суде апелляционной и кассационной инстанции и оставлено вышестоящими судебными инстанциями без изменения.

Согласно определению Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 25 февраля 2019 года – «Из общих принципов, обусловленных требованиями действующего законодательства, предусматривающего обязательность публичного размещения информации, следует, что такое публичное информирование необходимо для доведения размещаемой информации до максимально большого количества заинтересованных лиц (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано, что положениями пункта 8 статьи 13.1 указанного Федерального закона №101-ФЗ о необходимости извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также положениями пункта 11 статьи 13.1 о том что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, не соблюдены».

В силу положений 304 и 305 Гражданского кодекса РФ истцу, как лицу, пользующемуся земельным участком на законном основании, принадлежит право защиты своих интересов всеми механизмами гарантированными действующим законодательством Российской Федерации для участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что: - «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Исходя из правовой позиции отраженной в Определении Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. по делу №306-КГ15-8301, выдел земельного участка в праве общедолевой собственности из земель с/х назначения и регистрация права собственности на такой земельный участок не прекращает право аренды на него, которое существовало в исходном земельном участке.

Арендатор земель с/х назначения, начавший с/х работы, как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющиеся его собственностью.

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ: - «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Положения статьи 8 и 10 ГК РФ позволяют сделать вывод, что гражданские права возникают, существуют и защищаются правопорядком, исключительно только в случае если они являются законными. Все незаконные действия, независимо от признания таковыми, недопустимы и не порождают каких-либо прав у лиц их совершившими.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

С учетом вышеизложенного, независимо от того, была ли видимость законности действий по выделу земельных долей, они являются незаконными и следовательно, не порождают прав, которые действующий в Российской Федерации правопорядок бы защищал.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

Начиная с 1 октября 2017г. и по 03.04.2018г. ООО «РБК-Агро» согласно структуры посевных площадей с/х культур на 2018г. начало цикл технологических с/х работ (дискование, пахоту, предпосевную культивацию, посев и внесение гербицидов) на земле общедолевой собственности с кадастровым <Номер>, в том числе и на поле с хозяйственным номером <Номер> площадью 54.54га. На этом земельном участке был посеян импортный гибрид подсолнечника «Pioner». 03 мая 2018г. около 05 часов утра механизаторы ИП КФХ Овечкин А.В. по посевам подсолнечника высотой растений до 15см. (что подтверждается Протоколом осмотра ОМП от 03.05.2018г. составленный капитаном полиции УУП ПДН ст.Вознесенская Ж.С. и подписан в том числе и Овечкиным А.В.) произвели посев товарной кукурузы, с внесением гербицидов мотивируя тем, что они произвели выдел земельных участков и имеют право на их использование. В дальнейшем проводимые уходные работы за посевами кукурузы под руководством Овечкина А.В. (внесение гербицидов, минеральная подкормка, междурядная культивация) полностью уничтожила посевы подсолнечника. Это в том числе подтверждается и заключением комиссии Управления с/х Лабинского района.

Ответчики своими действиями не позволили ООО «РБК-Агро» закончить начатый с/х цикл работ по выращиванию товарного подсолнечника на площади 42.6501га. В связи с этим образовался ущерб.

С учетом фактических площадей указанных выше земельных участков, общая площадь сельскохозяйственных угодий, которыми должно было пользоваться ООО «РБК-АГРО», составляет 42,6501 га., размер площади земельного участка ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно справке председателя торгово-промышленной платы от 11 марта 2019 года, среднерыночная стоимость подсолнечника урожая 2018 года за 1 тонну составляет 25000 рублей, что равно 2500 рублей за 1 центнер.

Средняя урожайность в ООО «РБК-Агро» подсолнечника в 2018 года составила 24,7 центнеров с гектара, о чем подана соответствующая форма 2Ф-фермер.

Таким образом, общая сумма убытков составляет 2 633 643,68 рублей:

общая площадь земельного участка (га)* на среднюю урожайность (ц. с га) * на среднюю стоимость (рублей за 1 центнеров) = сумма упущенной выгоды

42,6501 га * 24,7 центнера с гектара * 2500 рублей = 2 633 643,68 рублей

Как указано в пункте 1 статьи 322 ГК РФ - «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

Учитывая, что ответственность ответчиков является неделимой, сумму ущерба необходимо взыскать солидарно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцу следовало доказать размер убытков, причиненных в результате уничтожения посевов, исходя из цен, существовавших в том месте, где были причинены убытки, в день добровольного удовлетворения ответчиками требования истца, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Изучив представленные доказательства, в их совокупности, суд полагает, что факт причинения ущерба находит свое подтверждение.

При этом размер подлежащего возмещению ущерба установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие ущерба, его размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, возложена на кредитора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░u░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 633 643,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: